UHD Graphics 617 เทียบกับ Quadro FX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1269	921
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.23	10.54
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	Generation 9.5 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Amber Lake GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	7 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	ไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.4032 TFLOPS
ROPs	8	3
TMUs	16	24
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	System Shared
	25.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	1.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 880M 0.56

UHD Graphics 617 2.06
+268%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 880M 236
ตัวอย่าง: 777

UHD Graphics 617 862
+265%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

20
+33.3%

−33.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

1−2

−300%

4−5
+300%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Escape from Tarkov	0−1	7−8
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
Valorant	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −133%	40−45 +133%
Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	10−12 −36.4%	15 +36.4%
Escape from Tarkov	0−1	7−8
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
Metro Exodus	0−1	3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −300%	4−5 +300%
Dota 2	10−12 −27.3%	14 +27.3%
Escape from Tarkov	0−1	7−8
Far Cry 5	0−1	5−6
Forza Horizon 4	5−6 −120%	10−12 +120%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −37.5%	10−12 +37.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Valorant	27−30 −42.9%	40−45 +42.9%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −66.7%	5−6 +66.7%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −650%	14−16 +650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −233%	20−22 +233%

1440p
Ultra

Escape from Tarkov	2−3 −100%	4−5 +100%
Forza Horizon 4	2−3 −150%	5−6 +150%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −200%	3−4 +200%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−300%

4−5
+300%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	3−4 −233%	10−11 +233%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

4−5

+0%

4−5

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	5−6 +0%	5−6 +0%
Counter-Strike 2	4−5 +0%	4−5 +0%
Fortnite	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Grand Theft Auto V	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

5−6

+0%

5−6

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

9−10

+0%

9−10

+0%

1440p
High

Valorant

16−18

+0%

16−18

+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	5−6 +0%	5−6 +0%
Escape from Tarkov	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 880M และ UHD Graphics 617 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 880M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ UHD Graphics 617 เร็วกว่า 650%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

UHD Graphics 617 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (60%)
เสมอกันใน 19การทดสอบ (40%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.56	2.06
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	7 พฤศจิกายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	15 วัตต์

UHD Graphics 617 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 267.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

UHD Graphics 617 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ UHD Graphics 617 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 880M

UHD Graphics 617

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce 8700M GT SLI

90HX

GeForce 8700M GT SLI

48EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 81 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics 617 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 880M หรือ UHD Graphics 617 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: