Radeon RX Vega 3 เทียบกับ Quadro FX 880M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1273	847
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	96
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.23	14.08
สถาปัตยกรรม	Tesla 2.0 (2007−2013)	GCN 5.0 (2017−2020)
ชื่อรหัส GPU	GT216	Picasso
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	6 มกราคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1001 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	486 million	4,940 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.800	12.01
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1162 TFLOPS	0.3844 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	16	12
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	IGP
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	790 MHz	System Shared
	25.28 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.1	6.4
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.2	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 880M 0.56

RX Vega 3 2.75
+391%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 880M 236
ตัวอย่าง: 777

RX Vega 3 1149
+387%

ตัวอย่าง: 2900

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 880M 2639

RX Vega 3 5441
+106%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

20
+66.7%

−66.7%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Hogwarts Legacy	5−6 −60%	8 +60%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Far Cry 5	0−1	5
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
Valorant	27−30 −60.7%	45−50 +60.7%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	18−20 −27.8%	23 +27.8%
Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	10−12 −90.9%	21 +90.9%
Far Cry 5	0−1	8−9
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
Metro Exodus	0−1	2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6 +0%
Valorant	27−30 −60.7%	45−50 +60.7%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −500%	6−7 +500%
Dota 2	10−12 −72.7%	19 +72.7%
Far Cry 5	0−1	8−9
Forza Horizon 4	5−6 −180%	14−16 +180%
Hogwarts Legacy	5−6 −40%	7−8 +40%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −62.5%	12−14 +62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +50%	4 −50%
Valorant	27−30 −60.7%	45−50 +60.7%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −100%	6−7 +100%
Counter-Strike: Global Offensive	2−3 −950%	21−24 +950%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7 −317%	24−27 +317%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	2−3 −250%	7−8 +250%
Hogwarts Legacy	0−1	3−4
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −300%	4−5 +300%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−400%

5−6
+400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	3−4 −367%	14−16 +367%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−50%

3−4
+50%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−50%

3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2

+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7 +0%	7 +0%
Counter-Strike 2	22 +0%	22 +0%
Fortnite	14 +0%	14 +0%
Forza Horizon 5	9 +0%	9 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	9−10 +0%	9−10 +0%
Counter-Strike 2	5 +0%	5 +0%
Fortnite	14−16 +0%	14−16 +0%
Forza Horizon 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Grand Theft Auto V	9 +0%	9 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

9−10

+0%

9−10

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

14−16

+0%

14−16

+0%

1440p
High

Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	5−6 +0%	5−6 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 880M และ RX Vega 3 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 880M เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 880M เร็วกว่า 50%
ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega 3 เร็วกว่า 950%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FX 880M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
RX Vega 3 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (59%)
เสมอกันใน 20การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.56	2.75
ความใหม่ล่าสุด	7 มกราคม 2010	6 มกราคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	15 วัตต์

RX Vega 3 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 391.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 133.3%

Radeon RX Vega 3 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 880M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 880M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX Vega 3 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 880M

Radeon RX Vega 3

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon HD 6620G + HD 7450M Dual Graphics

Max 40-Core GPU

Mobility Radeon HD 4650

GTX 760 OEM Rebrand

Mobility Radeon HD 4650

GeForce 9100M G mGPU AMD

Mobility Radeon HD 550v

R7 M270DX

GeForce Go 7900 GTX

RTX 3060 Ti GDDR6X

GeForce GT 220M

HD 7520G

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 43 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 880M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.4 2238 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX Vega 3 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 880M หรือ Radeon RX Vega 3 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: