GeForce RTX 4070 Ti SUPER เทียบกับ Quadro FX 4800

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 4800 กับ GeForce RTX 4070 Ti SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 4800
2008
1536 เอ็มบี GDDR3,150 Watt
2.22

RTX 4070 Ti SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 4800 อย่างมหาศาลถึง 3105% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ8349
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก91
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0649.14
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.1819.88
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUGT200BAD103
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย11 พฤศจิกายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$1,799 $799

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 4070 Ti SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า FX 4800 อยู่ 81800%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1928448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก602 MHz2340 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2610 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,400 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt285 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์38.53689.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4623 TFLOPS44.1 TFLOPS
ROPs2496
TMUs64264
Tensor Coresไม่มีข้อมูล264
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล66

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mm310 mm
ความกว้าง2-slot3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pin1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด1536 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ384 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1313 MHz
76.8 จีบี/s672.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPort, 1x S-Video1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.7
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.38.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 4800 2.22
RTX 4070 Ti SUPER 71.15
+3105%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 4800 994
RTX 4070 Ti SUPER 31816
+3101%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD6−7
−3600%
222
+3600%
1440p4−5
−3550%
146
+3550%
4K2−3
−4350%
89
+4350%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p299.83
−8231%
3.60
+8231%
1440p449.75
−8118%
5.47
+8118%
4K899.50
−9919%
8.98
+9919%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 220−230
+0%
220−230
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 197
+0%
197
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 220−230
+0%
220−230
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Cyberpunk 2077 196
+0%
196
+0%
Far Cry 5 203
+0%
203
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 210−220
+0%
210−220
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 220−230
+0%
220−230
+0%
Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 300−350
+0%
300−350
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 172
+0%
172
+0%
Far Cry 5 197
+0%
197
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 210−220
+0%
210−220
+0%
Grand Theft Auto V 174
+0%
174
+0%
Metro Exodus 196
+0%
196
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 430
+0%
430
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 158
+0%
158
+0%
Far Cry 5 188
+0%
188
+0%
Forza Horizon 4 300−350
+0%
300−350
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 210
+0%
210
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 240−250
+0%
240−250
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 500−550
+0%
500−550
+0%
Grand Theft Auto V 155
+0%
155
+0%
Metro Exodus 131
+0%
131
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Cyberpunk 2077 104
+0%
104
+0%
Far Cry 5 187
+0%
187
+0%
Forza Horizon 4 280−290
+0%
280−290
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 159
+0%
159
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 75−80
+0%
75−80
+0%
Counter-Strike 2 36
+0%
36
+0%
Grand Theft Auto V 182
+0%
182
+0%
Metro Exodus 84
+0%
84
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 180−190
+0%
180−190
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0%
110−120
+0%
Cyberpunk 2077 50
+0%
50
+0%
Far Cry 5 119
+0%
119
+0%
Forza Horizon 4 240−250
+0%
240−250
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 4800 และ RTX 4070 Ti SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 3600% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 3550% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 4070 Ti SUPER เร็วกว่า 4350% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 60การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.22 71.15
ความใหม่ล่าสุด 11 พฤศจิกายน 2008 8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด 1536 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 285 วัตต์

FX 4800 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 90%

ในทางกลับกัน RTX 4070 Ti SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3105% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%

GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 4800 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 4800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro FX 4800
Quadro FX 4800
NVIDIA GeForce RTX 4070 Ti SUPER
GeForce RTX 4070 Ti SUPER

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 67 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 4800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 3466 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4070 Ti SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 4800 หรือ GeForce RTX 4070 Ti SUPER เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่