Radeon R5 M230 vs Quadro FX 3800M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
R5 M230 R5 M240 R5 M320 R5 M420 R5 M435 R6 M255DX R6 M335DX R6 M340DX R6 M435DX R7 M260DX R8 M350DX R8 M435DX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3800M กับ Radeon R5 M230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3800M
2008
1 จีบี GDDR3,100 Watt
1.33
+30.4%

3800M มีประสิทธิภาพดีกว่า R5 M230 อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3800M FX 3800M
R5 M230 R5 M230

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ10601153
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.02ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUG92Jet
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)7 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128320
หน่วยประมวลผลคอมพิวต์ไม่มีข้อมูล5
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล855 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattunknown
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์43.2017.10
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.5472 TFLOPS
ROPs168
TMUs6420
L1 Cacheไม่มีข้อมูล80 เคบี
L2 Cache64 เคบี128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0 x8
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3DDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1000 MHz1000 MHz
64 จีบี/s16 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

AppAcceleration-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)DirectX® 11
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.34.4
OpenCL1.1Not Listed
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3800M 1.33
+30.4%
R5 M230 1.02

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3800M 555
+29.4%
ตัวอย่าง: 158
R5 M230 429
ตัวอย่าง: 127

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD34
+240%
10
−240%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
High

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+20%
24−27
−20%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Forza Horizon 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 2−3
+100%
1−2
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Dota 2 16−18
+13.3%
14−16
−13.3%
Far Cry 5 3−4
+50%
2−3
−50%
Forza Horizon 4 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
+16.7%
6−7
−16.7%
Valorant 30−35
+9.7%
30−35
−9.7%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 9−10
+50%
6−7
−50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+27.3%
10−12
−27.3%
Valorant 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 6−7
+20%
5−6
−20%

4K
Ultra

Dota 2 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3800M และ R5 M230 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 3800M เร็วกว่า 240% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ FX 3800M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FX 3800M เหนือกว่าใน 31การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.33 1.02
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2008 7 มกราคม 2014
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm

FX 3800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30%

ในทางกลับกัน R5 M230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%

Quadro FX 3800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R5 M230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3800M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R5 M230 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3800M Quadro FX 3800M
vs
Quadro K510M Quadro K510M
R5 M230 Radeon R5 M230
vs
GT 710M GeForce GT 710M
FX 3800M Quadro FX 3800M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
GTX 460M NVIDIA GeForce GTX 460M
vs
RX 7650 GRE RX 7650 GRE
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
R9 M485X R9 M485X
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD 8670M HD 8670M
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD 8650G HD 8650G
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
R5 M320 R5 M320
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD Graphics 5500 Graphics 5500
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD 7590M HD 7590M
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
R5 (Beema/Carrizo-L) R5 (Beema/Carrizo-L)
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD 7340 HD 7340
FX 3800M NVIDIA Quadro FX 3800M
vs
HD 7560D HD 7560D

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3800M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.8 213 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 M230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3800M หรือ Radeon R5 M230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่