Radeon R5 (Carrizo) vs Quadro FX 3700M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
(Beema/Carrizo-L) (Bristol Ridge) (Carrizo) (Kaveri) (Stoney Ridge) A230 A330 A335 M230 M230 Rebrand M240 M240 Rebrand M255 M315 M320 M330 M335 M420 M430 M435 Mobile Graphics

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3700M กับ Radeon R5 (Carrizo) รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3700M
2008,$925
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.06

R5 (Carrizo) มีประสิทธิภาพดีกว่า 3700M อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3700M FX 3700M
R5 (Carrizo) R5 (Carrizo)

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1141990
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.093.74
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)GCN 1.2/2.0 (2015−2016)
ชื่อรหัส GPUG92Carrizo
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)4 มิถุนายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$925 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHzไม่มีข้อมูล
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million2410 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt12-35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.20ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs16ไม่มีข้อมูล
TMUs64ไม่มีข้อมูล
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-HEไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzไม่มีข้อมูล
51.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (FL 12_0)
รุ่นเชดเดอร์4.0ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.3ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 4−5
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−38.5%
35−40
+38.5%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 5 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 1−2
−200%
3−4
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 4−5
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 14−16
−33.3%
20−22
+33.3%
Far Cry 5 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Valorant 30−35
−15.6%
35−40
+15.6%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−25%
5−6
+25%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−71.4%
12−14
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−54.5%
16−18
+54.5%
Valorant 0−1 10−11

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−200%
3−4
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−60%
8−9
+60%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Resident Evil 4 Remake 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 1−2
+0%
1−2
+0%
Grand Theft Auto V 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
+0%
3−4
+0%
Far Cry 5 0−1 0−1

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ R5 (Carrizo) เร็วกว่า 250%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • R5 (Carrizo) เหนือกว่าใน 36การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.06 1.70
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2008 4 มิถุนายน 2015
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 12 วัตต์

R5 (Carrizo) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 525%

Radeon R5 (Carrizo) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R5 (Carrizo) เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
R5 (Carrizo) Radeon R5 (Carrizo)
vs
GT 740A GeForce GT 740A
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
FX 3600M Quadro FX 3600M
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2
vs
HD 6610 HD 6610
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2
vs
7900 GT GeForce 7900 GT
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2
vs
256 SDR GeForce 256 SDR
ATI Mobility HD 3850 X2 Mobility Radeon HD 3850 X2
vs
6200 X2 PCI GeForce 6200 X2 PCI
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R5 (Stoney Ridge) R5 (Stoney Ridge)
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R5 (Kaveri) R5 (Kaveri)
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R5 A330 R5 A330
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
RTX 6000 RTX 6000
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R5 Mobile Graphics R5 Mobile Graphics
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
UHD Graphics 710 Graphics 710

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 6 โหวต

ให้คะแนน Radeon R5 (Carrizo) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3700M หรือ Radeon R5 (Carrizo) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่