RTX 5880 Ada Generation เทียบกับ Quadro FX 3700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3700M กับ RTX 5880 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5880 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 3700M อย่างมหาศาลถึง 6342% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1104 | 19 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 0.02 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.05 | 17.87 |
สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | G92 | AD102 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) | 5 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $925 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 128 | 14080 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 550 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2460 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 754 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 285 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 35.20 | 1,082 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.352 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 64 | 440 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 440 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 110 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-HE | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 48 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 2250 MHz |
51.2 จีบี/s | 864.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.1 (10_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.8 |
OpenGL | 3.3 | 4.6 |
OpenCL | 1.1 | 3.0 |
Vulkan | N/A | 1.3 |
CUDA | + | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
Valorant | 30−35
−6306%
|
2050−2100
+6306%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 24−27
−6246%
|
1650−1700
+6246%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Dota 2 | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
Metro Exodus | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Valorant | 30−35
−6306%
|
2050−2100
+6306%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
Dota 2 | 14−16
−6233%
|
950−1000
+6233%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−5900%
|
300−310
+5900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−6011%
|
550−600
+6011%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Valorant | 30−35
−6306%
|
2050−2100
+6306%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
Valorant | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
Forza Horizon 4 | 3−4
−6233%
|
190−200
+6233%
|
Hogwarts Legacy | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−5900%
|
60−65
+5900%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−6150%
|
1000−1050
+6150%
|
Valorant | 6−7
−5733%
|
350−400
+5733%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3
−5900%
|
120−130
+5900%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.10 | 70.86 |
ความใหม่ล่าสุด | 14 สิงหาคม 2008 | 5 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 48 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 65 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 285 วัตต์ |
FX 3700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 280%
ในทางกลับกัน RTX 5880 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6341.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%
RTX 5880 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro FX 3700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX 5880 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน