HD Graphics 5500 vs Quadro FX 3700M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
2000 3000 4000 4200 4400 4600 5000 5300 5500 5600 6000

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3700M กับ HD Graphics 5500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3700M
2008,$925
1 จีบี GDDR3,75 Watt
1.06

HD Graphics 5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3700M อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3700M FX 3700M
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11411045
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.01ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.097.14
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUG92Broadwell GT2
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$925 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA128192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล850 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.2020.40
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.352 TFLOPS0.3264 TFLOPS
ROPs163
TMUs6424
L2 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HERing Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3System Shared
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzSystem Shared
51.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์4.05.1
OpenGL3.34.4
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3700M 1.06
HD Graphics 5500 1.39
+31.1%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3700M 444
ตัวอย่าง: 178
HD Graphics 5500 581
+30.9%
ตัวอย่าง: 14437

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 3700M 5053
+5.3%
HD Graphics 5500 4798

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9−10
−44.4%
13
+44.4%
Full HD8−9
−37.5%
11
+37.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p115.63ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 2−3
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
+30%
20
−30%
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Forza Horizon 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4
−50%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 2−3
Cyberpunk 2077 2−3
−50%
3−4
+50%
Dota 2 14−16
+15.4%
13
−15.4%
Far Cry 5 2−3
−50%
3−4
+50%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2
−200%
Valorant 30−35
−6.3%
30−35
+6.3%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−28.6%
9−10
+28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−27.3%
14−16
+27.3%
Valorant 0−1 5−6

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−100%
2−3
+100%
Forza Horizon 4 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−50%
3−4
+50%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−100%
2−3
+100%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 5−6
−40%
7−8
+40%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Low

Resident Evil 4 Remake 0−1 0−1

Full HD
High

Grand Theft Auto V 4
+0%
4
+0%

4K
Ultra

Dota 2 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3700M และ HD Graphics 5500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • HD Graphics 5500 เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 900p
  • HD Graphics 5500 เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 3700M เร็วกว่า 200%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5500 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • FX 3700M เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (13%)
  • HD Graphics 5500 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (15%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.06 1.39
ความใหม่ล่าสุด 14 สิงหาคม 2008 5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

HD Graphics 5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 31% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%

HD Graphics 5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
HD Graphics 5500 HD Graphics 5500
vs
HD 6610M Radeon HD 6610M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
FX 3600M Quadro FX 3600M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R6 M255DX Radeon R6 M255DX
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
GT 550M GeForce GT 550M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
Quadro 1000M Quadro 1000M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
GeForce 820M GeForce 820M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R5 M315 Radeon R5 M315
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
HD 7640G Radeon HD 7640G
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
R4 (Beema) Radeon R4 (Beema)
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
GT 335M GeForce GT 335M
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
Go 7900 GTX GeForce Go 7900 GTX
FX 3700M Quadro FX 3700M
vs
ATI Mobility HD 3470 Mobility Radeon HD 3470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 2 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 1928 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3700M หรือ HD Graphics 5500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่