HD Graphics 5600 vs Quadro FX 3600M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1125	706
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.22	22.95
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPU	G92	Broadwell GT2
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)	5 กันยายน 2014 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	64	192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	754 million	1,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	16.00	25.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.16 TFLOPS	0.4032 TFLOPS
ROPs	16	3
TMUs	32	24
L2 Cache	64 เคบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-HE	Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	799 MHz	System Shared
	51.14 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

Portable Device Dependent

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	5.1
OpenGL	3.3	4.4
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	+
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3600M 1.11

HD Graphics 5600 4.47
+303%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3600M 466
ตัวอย่าง: 36

HD Graphics 5600 1868
+301%

ตัวอย่าง: 25

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

2−3

−500%

12
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−350%

9−10
+350%

Full HD
Medium

Battlefield 5	0−1	18−20
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Far Cry 5	2−3 −600%	14−16 +600%
Fortnite	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Forza Horizon 4	7−8 −200%	21−24 +200%
Forza Horizon 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −100%	18−20 +100%
Valorant	30−35 −81.3%	55−60 +81.3%

Full HD
High

Battlefield 5	0−1	18−20
Counter-Strike: Global Offensive	27−30 −193%	75−80 +193%
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Dota 2	14−16 −160%	35−40 +160%
Far Cry 5	2−3 −600%	14−16 +600%
Fortnite	2−3 −1250%	27−30 +1250%
Forza Horizon 4	7−8 −200%	21−24 +200%
Forza Horizon 5	1−2 −1100%	12−14 +1100%
Metro Exodus	1−2 −700%	8−9 +700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −100%	18−20 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6 +0%
Valorant	30−35 −81.3%	55−60 +81.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	18−20
Cyberpunk 2077	2−3 −350%	9−10 +350%
Dota 2	14−16 −160%	35−40 +160%
Far Cry 5	2−3 −600%	14−16 +600%
Forza Horizon 4	7−8 −200%	21−24 +200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −100%	18−20 +100%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +100%	3 −100%
Valorant	30−35 −81.3%	55−60 +81.3%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3

−1250%

27−30
+1250%

1440p
High

Counter-Strike 2	4−5 −125%	9−10 +125%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −386%	30−35 +386%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −183%	30−35 +183%
Valorant	1−2 −4700%	45−50 +4700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	3−4
Far Cry 5	1−2 −800%	9−10 +800%
Forza Horizon 4	3−4 −267%	10−12 +267%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −200%	6−7 +200%

1440p
Epic

Fortnite

2−3

−350%

9−10
+350%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −14.3%	16−18 +14.3%
Valorant	5−6 −340%	21−24 +340%

4K
Ultra

Dota 2	0−1	14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 −150%	5−6 +150%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−150%

5−6
+150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Resident Evil 4 Remake	7−8 +0%	7−8 +0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2

18−20

+0%

18−20

+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2	18−20 +0%	18−20 +0%
Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	3−4 +0%	3−4 +0%
Metro Exodus	3−4 +0%	3−4 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5

3−4

+0%

3−4

+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt

0−1

4K
Ultra

Battlefield 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	6−7 +0%	6−7 +0%

นี่คือวิธีที่ FX 3600M และ HD Graphics 5600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

HD Graphics 5600 เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 3600M เร็วกว่า 100%
ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ HD Graphics 5600 เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FX 3600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
HD Graphics 5600 เหนือกว่าใน 37การทดสอบ (73%)
เสมอกันใน 13การทดสอบ (25%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.11	4.47
ความใหม่ล่าสุด	23 กุมภาพันธ์ 2008	5 กันยายน 2014
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	70 วัตต์	15 วัตต์

HD Graphics 5600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 303% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 367%

HD Graphics 5600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 5600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7640G + HD 7670M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.7 30 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 5600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3600M หรือ HD Graphics 5600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: