CMP 40HX vs Quadro FX 3600M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1500M 1600M 1700M 1800M 2500M 2700M 2800M 3500M 3600M 3700M 3800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
CMP 30HX CMP 40HX CMP 50HX RTX 4000 RTX 5000 RTX 6000 RTX 8000 T1000 T400 T400 4 GB T600 Tesla T4

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 3600M กับ CMP 40HX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 3600M
2008
512 เอ็มบี GDDR3,70 Watt
1.11

CMP 40HX มีประสิทธิภาพดีกว่า 3600M อย่างมหาศาลถึง 1943% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 3600M FX 3600M
CMP 40HX CMP 40HX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1125278
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล11.37
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.229.44
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG92TU106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย23 กุมภาพันธ์ 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)25 กุมภาพันธ์ 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA642304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1470 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์754 million10,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)70 Watt185 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์16.00237.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.16 TFLOPS7.603 TFLOPS
ROPs1664
TMUs32144
Tensor Coresไม่มีข้อมูล288
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล36
L1 Cacheไม่มีข้อมูล2.3 เอ็มบี
L2 Cache64 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-HEPCIe 1.0 x4
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ799 MHz1750 MHz
51.14 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.17.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3600M 1.11
CMP 40HX 22.68
+1943%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3600M 466
ตัวอย่าง: 36
CMP 40HX 9343
+1905%
ตัวอย่าง: 21

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Forza Horizon 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1900%
180−190
+1900%
Valorant 30−35
−1931%
650−700
+1931%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−1937%
550−600
+1937%
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Dota 2 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Forza Horizon 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Metro Exodus 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1900%
180−190
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Valorant 30−35
−1931%
650−700
+1931%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Dota 2 14−16
−1900%
300−310
+1900%
Far Cry 5 2−3
−1900%
40−45
+1900%
Forza Horizon 4 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−1900%
180−190
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1900%
120−130
+1900%
Valorant 30−35
−1931%
650−700
+1931%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−1900%
80−85
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−1900%
140−150
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1900%
240−250
+1900%
Valorant 1−2
−1700%
18−20
+1700%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 3−4
−1900%
60−65
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1900%
40−45
+1900%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1900%
280−290
+1900%
Valorant 5−6
−1900%
100−105
+1900%

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.11 22.68
ความใหม่ล่าสุด 23 กุมภาพันธ์ 2008 25 กุมภาพันธ์ 2021
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 70 วัตต์ 185 วัตต์

FX 3600M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 164%

ในทางกลับกัน CMP 40HX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1943% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 13 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 442%

CMP 40HX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 3600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ CMP 40HX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 3600M Quadro FX 3600M
vs
FX 3700M Quadro FX 3700M
CMP 40HX CMP 40HX
vs
Pro W5500 Radeon Pro W5500
FX 3600M Quadro FX 3600M
vs
FirePro M2000 FirePro M2000
FX 3600M FX 3600M
vs
Radeon 540X 540X
FX 3600M FX 3600M
vs
Quadro T1000 T1000
FX 3600M FX 3600M
vs
Tiger Lake-U Xe Graphics G1 Tiger Lake-U Xe Graphics G1
FX 3600M FX 3600M
vs
UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G1
FX 3600M FX 3600M
vs
RTX 3060 Max-Q RTX 3060 Max-Q
FX 3600M FX 3600M
vs
RTX 3050 Max-Q RTX 3050 Max-Q
FX 3600M FX 3600M
vs
T400 T400
FX 3600M FX 3600M
vs
GRID RTX T10-2 GRID RTX T10-2
FX 3600M FX 3600M
vs
Arc A550M Arc A550M
FX 3600M FX 3600M
vs
RTX 3060 Ti GDDR6X RTX 3060 Ti GDDR6X

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 8 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3600M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 75 โหวต

ให้คะแนน CMP 40HX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3600M หรือ CMP 40HX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่