Radeon HD 6250 เทียบกับ Quadro FX 3450

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1287	1387
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.01	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.32	0.85
สถาปัตยกรรม	Curie (2003−2013)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	NV41	Cedar
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	28 กรกฎาคม 2005 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว)	31 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$135.75	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	ไม่มีข้อมูล	80
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	425 MHz	650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	190 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	130 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	83 Watt	19 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	5.100	5.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	ไม่มีข้อมูล	0.104 TFLOPS
ROPs	8	4
TMUs	12	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 1.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	226 mm	168 mm
ความกว้าง	1-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	500 MHz	500 MHz
	32 จีบี/s	8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	2x DVI, 1x S-Video	1x DVI, 1x HDMI
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	9.0c (9_3)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	3.0	5.0
OpenGL	2.0 (full) 2.1 (partial)	4.4
OpenCL	N/A	1.2
Vulkan	N/A	N/A

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 3450 0.36
+63.6%

HD 6250 0.22

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 3450 148
+59.1%

HD 6250 93

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

9−10
+50%

−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

15.08

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	9−10 +0%	9−10 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 +0%	7−8 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 +0%	5−6 +0%
Valorant	24−27 +0%	24−27 +0%

1440p
High Preset

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3

+0%

1440p
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	0−1	0−1
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 +0%	1−2 +0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ FX 3450 และ HD 6250 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 3450 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 30การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.36	0.22
ความใหม่ล่าสุด	28 กรกฎาคม 2005	31 มกราคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	256 เอ็มบี	512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	130 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	83 วัตต์	19 วัตต์

FX 3450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63.6%

ในทางกลับกัน HD 6250 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 225%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 336.8%

Quadro FX 3450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6250 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 3450 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon HD 6250 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 3450

Radeon HD 6250

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce RTX 4050 Mobile

Quadro FX 4500 SDI

Radeon PRO W7700

Quadro FX 4500 SDI

RTX 1000 Ada Generation Mobile

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 10 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 3450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 86 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6250 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 3450 หรือ Radeon HD 6250 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: