Radeon HD 8330 เทียบกับ Quadro FX 2700M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1140	1191
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.02	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	0.99	3.18
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	GCN 2.0 (2013−2017)
ชื่อรหัส GPU	G94	Kalindi
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$99.95	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	530 MHz	497 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	505 million	1,178 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 Watt	15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	12.72	3.976
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1272 TFLOPS	0.1272 TFLOPS
ROPs	16	4
TMUs	24	8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-HE	IGP
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	IGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	System Shared
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	System Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	System Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	799 MHz	System Shared
	51.14 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.3
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 2700M 0.88
+35.4%

HD 8330 0.65

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 2700M 366
+35.6%

HD 8330 270

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FX 2700M 2799
+54.4%

HD 8330 1813

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

14−16
+27.3%

−27.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.14

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Fortnite	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 +21.1%	18−20 −21.1%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Fortnite	0−1	0−1
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 +16.7%	12−14 −16.7%
Forza Horizon 4	5−6 +25%	4−5 −25%
Hogwarts Legacy	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 +0%	8−9 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +0%	6−7 +0%
Valorant	30−35 +6.9%	27−30 −6.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

0−1

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +28.6%	7−8 −28.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	1−2 +0%	1−2 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic Preset

Fortnite

1−2

+0%

1−2

+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	5−6 +25%	4−5 −25%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Epic Preset

Fortnite

2−3

+0%

2−3

+0%

นี่คือวิธีที่ FX 2700M และ HD 8330 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

FX 2700M เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ FX 2700M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

FX 2700M เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (37%)
เสมอกันใน 22การทดสอบ (63%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.88	0.65
ความใหม่ล่าสุด	14 สิงหาคม 2008	13 สิงหาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	65 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	65 วัตต์	15 วัตต์

FX 2700M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.4%

ในทางกลับกัน HD 8330 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 132.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 333.3%

Quadro FX 2700M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 8330 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 2700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 8330 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro FX 2700M

Radeon HD 8330

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 9 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 2700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.8 202 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 8330 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 2700M หรือ Radeon HD 8330 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: