GeForce GT 330M เทียบกับ Quadro FX 1800

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro FX 1000 Quadro FX 1100 Quadro FX 1300 Quadro FX 1400 Quadro FX 1500 Quadro FX 1700 Quadro FX 1700 Mac Edition Quadro FX 1800
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
GT 230M GT 240M GT 325M GT 330M GT 330M Mac Edition

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1800 กับ GeForce GT 330M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1800
2009
768 เอ็มบี GDDR3,59 Watt
0.89
+85.4%

FX 1800 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 330M อย่างน่าประทับใจ 85% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

FX 1800 FX 1800
GT 330M GT 330M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11131227
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.03ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.201.66
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUG94GT216
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย30 มีนาคม 2009 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)10 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$489 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz625 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์505 million486 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)59 Watt23 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6010.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.176 TFLOPS0.06528 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล182
ROPs128
TMUs3216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว198 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด768 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzUp to 1066 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
38.4 จีบี/s25.28 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 2x DisplayPortHDMIDual Link DVISingle Link DVIVGADisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์4.04.1
OpenGL3.32.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA1.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1800 0.89
+85.4%
GT 330M 0.48

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1800 397
+83.8%
GT 330M 216

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p18−20
+80%
10
−80%
Full HD30−35
+66.7%
18
−66.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p16.30ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 2−3
+0%
2−3
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 16−18
+0%
16−18
+0%
Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Dota 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
+0%
7−8
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
+0%
4−5
+0%
Valorant 27−30
+0%
27−30
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
+0%
1−2
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
High Preset

Atomic Heart 0−1 0−1
Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 1800 และ GT 330M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FX 1800 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 900p
  • FX 1800 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 31การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.89 0.48
ความใหม่ล่าสุด 30 มีนาคม 2009 10 มกราคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 768 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 59 วัตต์ 23 วัตต์

FX 1800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 85.4%

ในทางกลับกัน GT 330M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156.5%

Quadro FX 1800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 330M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1800 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GT 330M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 1800
Quadro FX 1800
NVIDIA GeForce GT 330M
GeForce GT 330M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1800 Quadro FX 1800
vs
FX 4600 Quadro FX 4600
GT 330M GeForce GT 330M
vs
GT 240M GeForce GT 240M
FX 1800 Quadro FX 1800
vs
FX 3700 Quadro FX 3700
ATI HD 5570 ATI Radeon HD 5570
vs
FX 1800 FX 1800
GTS 350M NVIDIA GeForce GTS 350M
vs
FX 1800 FX 1800
FX 2700M NVIDIA Quadro FX 2700M
vs
FX 1800 FX 1800
GT 220 NVIDIA GeForce GT 220
vs
FX 1800 FX 1800
GT 420M NVIDIA GeForce GT 420M
vs
FX 1800 FX 1800
FX 880M NVIDIA Quadro FX 880M
vs
FX 1800 FX 1800
9600M GT NVIDIA GeForce 9600M GT
vs
FX 1800 FX 1800
R5 430 OEM AMD Radeon R5 430 OEM
vs
FX 1800 FX 1800
R7 430 OEM AMD Radeon R7 430 OEM
vs
FX 1800 FX 1800
R7 450 OEM AMD Radeon R7 450 OEM
vs
FX 1800 FX 1800

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 133 โหวต

ให้คะแนน Quadro FX 1800 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 126 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 330M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1800 หรือ GeForce GT 330M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่