GeForce RTX 4080 SUPER เทียบกับ Quadro FX 1700M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro FX 1500M Quadro FX 1600M Quadro FX 1700M Quadro FX 1800M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
RTX 4010 RTX 4050 RTX 4060 RTX 4060 AD106 RTX 4060 Ti RTX 4060 Ti 16 GB RTX 4060 Ti AD104 RTX 4070 RTX 4070 GDDR6 RTX 4070 SUPER RTX 4070 Ti RTX 4070 Ti SUPER RTX 4070 Ti SUPER AD102 RTX 4080 RTX 4080 SUPER RTX 4080 Ti RTX 4090 RTX 4090 D RTX 4090 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro FX 1700M กับ GeForce RTX 4080 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FX 1700M
2008
512 เอ็มบี GDDR3,50 Watt
0.41

RTX 4080 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า FX 1700M อย่างมหาศาลถึง 20051% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FX 1700M FX 1700M
RTX 4080 SUPER RTX 4080 SUPER

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ12626
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก89
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล38.55
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.6018.89
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUG96AD103
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3210240
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก625 MHz2295 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์314 million45,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.00816.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0992 TFLOPS52.22 TFLOPS
ROPs8112
TMUs16320
Tensor Coresไม่มีข้อมูล320
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล80

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-IIPCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล310 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล3-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1438 MHz
25.6 จีบี/s736.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.06.8
OpenGL3.34.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA1.18.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FX 1700M 0.41
RTX 4080 SUPER 82.62
+20051%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FX 1700M 172
RTX 4080 SUPER 34302
+19843%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−25600%
257
+25600%
1440p0−1178
4K0−1117

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.89
1440pไม่มีข้อมูล5.61
4Kไม่มีข้อมูล8.54

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−24800%
249
+24800%
Hogwarts Legacy 4−5
−5025%
205
+5025%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−24500%
246
+24500%
Forza Horizon 4 3−4
−11367%
344
+11367%
Hogwarts Legacy 4−5
−4525%
185
+4525%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
Valorant 27−30
−1919%
500−550
+1919%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1753%
270−280
+1753%
Cyberpunk 2077 1−2
−23700%
238
+23700%
Dota 2 10−11
−19900%
2000−2050
+19900%
Forza Horizon 4 3−4
−11300%
342
+11300%
Hogwarts Legacy 4−5
−4050%
166
+4050%
Metro Exodus 0−1 227
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−10840%
547
+10840%
Valorant 27−30
−1919%
500−550
+1919%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−19800%
199
+19800%
Dota 2 10−11
−19900%
2000−2050
+19900%
Forza Horizon 4 3−4
−10633%
322
+10633%
Hogwarts Legacy 4−5
−3750%
154
+3750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−2414%
170−180
+2414%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−5160%
263
+5160%
Valorant 27−30
−1919%
500−550
+1919%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−51500%
500−550
+51500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4275%
170−180
+4275%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 128
Far Cry 5 3−4
−6833%
208
+6833%
Forza Horizon 4 1−2
−30500%
306
+30500%
Hogwarts Legacy 0−1 111
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−22000%
221
+22000%

1440p
Epic Preset

Fortnite 0−1 150−160

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−1147%
187
+1147%
Valorant 2−3
−16450%
300−350
+16450%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
−4733%
145
+4733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−4700%
95−100
+4700%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
−3850%
75−80
+3850%

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 351
+0%
351
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 344
+0%
344
+0%
Far Cry 5 240
+0%
240
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 308
+0%
308
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Counter-Strike 2 339
+0%
339
+0%
Far Cry 5 227
+0%
227
+0%
Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%
Forza Horizon 5 285
+0%
285
+0%
Grand Theft Auto V 179
+0%
179
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%
Far Cry 5 212
+0%
212
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 300−350
+0%
300−350
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 274
+0%
274
+0%
Grand Theft Auto V 169
+0%
169
+0%
Metro Exodus 162
+0%
162
+0%
Valorant 450−500
+0%
450−500
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 190−200
+0%
190−200
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 134
+0%
134
+0%
Hogwarts Legacy 75−80
+0%
75−80
+0%
Metro Exodus 106
+0%
106
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 204
+0%
204
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 130−140
+0%
130−140
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Cyberpunk 2077 61
+0%
61
+0%
Forza Horizon 4 305
+0%
305
+0%
Hogwarts Legacy 68
+0%
68
+0%

นี่คือวิธีที่ FX 1700M และ RTX 4080 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 25600% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 SUPER เร็วกว่า 51500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • RTX 4080 SUPER เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (51%)
  • เสมอกันใน 29การทดสอบ (49%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.41 82.62
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2008 8 มกราคม 2024
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 320 วัตต์

FX 1700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 540%

ในทางกลับกัน RTX 4080 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 20051.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 15 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1200%

GeForce RTX 4080 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro FX 1700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro FX 1700M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 4080 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro FX 1700M
Quadro FX 1700M
NVIDIA GeForce RTX 4080 SUPER
GeForce RTX 4080 SUPER
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FX 1700M Quadro FX 1700M
vs
FX 1500M Quadro FX 1500M
RTX 4080 SUPER GeForce RTX 4080 SUPER
vs
RTX 4080 GeForce RTX 4080
FX 1700M Quadro FX 1700M
vs
ATI Mobility FireGL V5700 Mobility FireGL V5700
T400 4 GB T400 4 GB
vs
FX 1700M FX 1700M
RTX 4060 GeForce RTX 4060
vs
FX 1700M FX 1700M
RTX 4090 GeForce RTX 4090
vs
FX 1700M FX 1700M
RTX 4090 Ti GeForce RTX 4090 Ti
vs
FX 1700M FX 1700M
T550 Mobile T550 Mobile
vs
FX 1700M FX 1700M
FX 2500M Quadro FX 2500M
vs
FX 1600M FX 1600M
NVS 320M Quadro NVS 320M
vs
FX 1600M FX 1600M
ATI Mobility X1800 Mobility Radeon X1800
vs
FX 1600M FX 1600M
GeForce 410M GeForce 410M
vs
FX 1600M FX 1600M
FX 380M Quadro FX 380M
vs
FX 1600M FX 1600M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน Quadro FX 1700M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 2728 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 4080 SUPER ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro FX 1700M หรือ GeForce RTX 4080 SUPER เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่