HD Graphics 400 vs Quadro 5010M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
400 400 (Braswell) 405 500 505 510 520 530 610 615 620 630

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 5010M กับ HD Graphics 400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 5010M
2011
4 จีบี GDDR5,100 Watt
4.04
+288%

5010M มีประสิทธิภาพดีกว่า HD Graphics 400 อย่างมหาศาลถึง 288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 5010M Quadro 5010M
HD Graphics 400 HD Graphics 400

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7401146
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน3.1113.35
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Generation 8.0 (2014−2015)
ชื่อรหัส GPUGF110Braswell GT1
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)1 เมษายน 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38496
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz320 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล600 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,000 million189 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt6 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.607.200
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6912 TFLOPS0.1152 TFLOPS
ROPs322
TMUs4812
L1 Cache768 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)Ring Bus

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5DDR3L
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ650 MHzSystem Shared
83.2 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.3
OpenCL1.13.0
VulkanN/A+
CUDA2.0-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p38
+322%
9−10
−322%
Full HD59
+321%
14−16
−321%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+500%
1−2
−500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Counter-Strike 2 16−18
+325%
4−5
−325%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+306%
18−20
−306%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+300%
9−10
−300%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 5 10−12
+450%
2−3
−450%
Grand Theft Auto V 12−14
+333%
3−4
−333%
Metro Exodus 7−8
+600%
1−2
−600%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+300%
4−5
−300%
Cyberpunk 2077 8−9
+300%
2−3
−300%
Dota 2 35−40
+300%
9−10
−300%
Far Cry 5 12−14
+300%
3−4
−300%
Forza Horizon 4 18−20
+375%
4−5
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+325%
4−5
−325%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+300%
3−4
−300%
Valorant 55−60
+293%
14−16
−293%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+300%
6−7
−300%

1440p
High

Counter-Strike 2 8−9
+300%
2−3
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+343%
7−8
−343%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+313%
8−9
−313%
Valorant 40−45
+330%
10−11
−330%

1440p
Ultra

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 8−9
+300%
2−3
−300%
Forza Horizon 4 10−11
+400%
2−3
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+300%
2−3
−300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 20−22
+300%
5−6
−300%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry 5 3−4 0−1
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ Quadro 5010M และ HD Graphics 400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 5010M เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 900p
  • Quadro 5010M เร็วกว่า 321% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 4.04 1.04
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 1 เมษายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 6 วัตต์

Quadro 5010M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 288%

ในทางกลับกัน HD Graphics 400 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1567%

Quadro 5010M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า HD Graphics 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 5010M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ HD Graphics 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
FirePro M6000 FirePro M6000
HD Graphics 400 HD Graphics 400
vs
GeForce 800A GeForce 800A
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
W5130M FirePro W5130M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Radeon E6760 E6760
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
GTX 950M Mac Edition 950M Mac Edition
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
FirePro W600 W600
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
FirePro V3900 V3900
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Quadro K420 K420
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Pro Duo Polaris Duo Polaris
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
8800 GTS 320 8800 GTS 320
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Go 6600 NPB 128M 6600 NPB 128M
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
Go 6600 TE 6600 TE
Quadro 5010M Quadro 5010M
vs
ATI FireGL V5600 V5600

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.8 9 โหวต

ให้คะแนน Quadro 5010M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.6 456 โหวต

ให้คะแนน HD Graphics 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 5010M หรือ HD Graphics 400 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่