Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary vs Quadro 4000M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011,$449
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.08

5700 XT 50th Anniversary มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างมหาศาลถึง 1187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ808122
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.1633.48
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3713.57
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUGF104Navi 10
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 $449

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 5700 XT 50th Anniversary มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000M อยู่ 20825%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3362560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz1680 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1980 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.60316.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS10.14 TFLOPS
ROPs3264
TMUs56160
L1 Cache448 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache512 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1750 MHz
80 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2.131
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08
RX 5700 XT 50th Anniversary 39.64
+1187%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1295
ตัวอย่าง: 210
RX 5700 XT 50th Anniversary 16527
+1176%
ตัวอย่าง: 232

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
−1168%
900−950
+1168%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32
−1168%
0.50
+1168%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Cyberpunk 2077 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Resident Evil 4 Remake 4−5
−1150%
50−55
+1150%

Full HD
Medium

Battlefield 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Counter-Strike 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Cyberpunk 2077 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Far Cry 5 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Fortnite 16−18
−1135%
210−220
+1135%
Forza Horizon 4 14−16
−1167%
190−200
+1167%
Forza Horizon 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1186%
180−190
+1186%
Valorant 45−50
−1150%
600−650
+1150%

Full HD
High

Battlefield 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Counter-Strike 2 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−1107%
700−750
+1107%
Cyberpunk 2077 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Dota 2 30−33
−1067%
350−400
+1067%
Far Cry 5 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Fortnite 16−18
−1135%
210−220
+1135%
Forza Horizon 4 14−16
−1167%
190−200
+1167%
Forza Horizon 5 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Grand Theft Auto V 8−9
−1150%
100−105
+1150%
Metro Exodus 5−6
−1100%
60−65
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1186%
180−190
+1186%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Valorant 45−50
−1150%
600−650
+1150%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 10−12
−1173%
140−150
+1173%
Cyberpunk 2077 6−7
−1150%
75−80
+1150%
Dota 2 30−33
−1067%
350−400
+1067%
Far Cry 5 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Forza Horizon 4 14−16
−1167%
190−200
+1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−1186%
180−190
+1186%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−1100%
120−130
+1100%
Valorant 45−50
−1150%
600−650
+1150%

Full HD
Epic

Fortnite 16−18
−1135%
210−220
+1135%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−1186%
90−95
+1186%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−1161%
290−300
+1161%
Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
−1100%
12−14
+1100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30
−1150%
350−400
+1150%
Valorant 30−33
−1067%
350−400
+1067%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Far Cry 5 5−6
−1100%
60−65
+1100%
Forza Horizon 4 7−8
−1186%
90−95
+1186%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1100%
60−65
+1100%

1440p
Epic

Fortnite 6−7
−1150%
75−80
+1150%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1167%
190−200
+1167%
Valorant 14−16
−1167%
190−200
+1167%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 9−10
−1122%
110−120
+1122%
Far Cry 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
Forza Horizon 4 3−4
−1067%
35−40
+1067%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1150%
50−55
+1150%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−1150%
50−55
+1150%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RX 5700 XT 50th Anniversary แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 XT 50th Anniversary เร็วกว่า 1168% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 39.64
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน RX 5700 XT 50th Anniversary มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1187% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 471%

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.4 8313 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่