Radeon R7 M370 เทียบกับ Quadro 4000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Radeon R7 M340 Radeon R7 M350 Radeon R7 M350 2GB Radeon R7 M360 Radeon R7 M365X Radeon R7 M370 Radeon R7 M380

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 4000M กับ Radeon R7 M370 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 4000M
2011
2 จีบี GDDR5,100 Watt
3.08

R7 M370 มีประสิทธิภาพดีกว่า 4000M อย่างปานกลาง 11% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 4000M Quadro 4000M
R7 M370 R7 M370

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ759732
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.38ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.26ไม่มีข้อมูล
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUGF104Litho
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 พฤษภาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$449 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA336384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล960 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million690 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Wattไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์26.6023.04
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.6384 TFLOPS0.7373 TFLOPS
ROPs328
TMUs5624

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz1000 MHz
80 จีบี/s73.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Eyefinity-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

FreeSync-+
HD3D-+
PowerTune-+
DualGraphics-+
ZeroCore-+
กราฟิกแบบสลับได้-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)DirectX® 12
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.4
OpenCL1.1Not Listed
VulkanN/A-
Mantle-+
CUDA2.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08
R7 M370 3.41
+10.7%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1278
R7 M370 1417
+10.9%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 4000M 2092
R7 M370 2524
+20.7%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 4000M 10722
+25.9%
R7 M370 8513

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD71
+407%
14
−407%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p6.32ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Counter-Strike 2 9−10
−33.3%
12−14
+33.3%
Counter-Strike: Global Offensive 55−60
−8.6%
60−65
+8.6%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Forza Horizon 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Grand Theft Auto V 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 6−7
+0%
6−7
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+0%
10
+0%
Valorant 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Cyberpunk 2077 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Dota 2 30−33
−6.7%
30−35
+6.7%
Far Cry 5 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Forza Horizon 4 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
+66.7%
6
−66.7%
Valorant 45−50
−4.2%
50−55
+4.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 4−5
+0%
4−5
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−13%
24−27
+13%
Grand Theft Auto V 2−3
−50%
3−4
+50%
Metro Exodus 1−2
−100%
2−3
+100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−8.7%
24−27
+8.7%
Valorant 30−35
−12.9%
35−40
+12.9%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Forza Horizon 4 7−8
−14.3%
8−9
+14.3%
Hogwarts Legacy 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+0%
16−18
+0%
Valorant 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 9−10
−22.2%
10−12
+22.2%
Far Cry 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+0%
4−5
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ R7 M370 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เร็วกว่า 407% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 4000M เร็วกว่า 67%
  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R7 M370 เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • R7 M370 เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (69%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 3.08 3.41
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 5 พฤษภาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm

R7 M370 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%

Radeon R7 M370 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon R7 M370 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 4000M
Quadro 4000M
AMD Radeon R7 M370
Radeon R7 M370
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
FirePro M5950 FirePro M5950
R7 M370 Radeon R7 M370
vs
Maxwell GPU Surface Book Maxwell GPU Surface Book
Quadro 4000M Quadro 4000M
vs
K2100M Quadro K2100M
HD 8790M HD 8790M
vs
Quadro 4000M 4000M
GT 750M GT 750M
vs
Quadro 4000M 4000M
K1100M K1100M
vs
Quadro 4000M 4000M
GeForce 940M 940M
vs
Quadro 4000M 4000M
GeForce 930MX 930MX
vs
Quadro 4000M 4000M
GT 650M GT 650M
vs
Quadro 4000M 4000M
GeForce 840M 840M
vs
Quadro 4000M 4000M
GTX 560M GTX 560M
vs
Quadro 4000M 4000M
GT 740M GT 740M
vs
Quadro 4000M 4000M
Quadro M500M M500M
vs
Quadro 4000M 4000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 33 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 85 โหวต

ให้คะแนน Radeon R7 M370 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ Radeon R7 M370 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่