Quadro RTX 8000 เทียบกับ Quadro 4000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	799	79
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.16	0.90
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.36	13.96
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF104	TU102
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	13 สิงหาคม 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$449	$9,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 8000 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 4000M อยู่ 463%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	336	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1770 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	18,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	260 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	26.60	509.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.6384 TFLOPS	16.31 TFLOPS
ROPs	32	96
TMUs	56	288
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	576
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L1 Cache	448 เคบี	4.5 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	1750 MHz
	80 จีบี/s	672.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x DisplayPort, 1x USB Type-C

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 Ultimate (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	7.5
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 4000M 3.08

RTX 8000 47.27
+1435%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 4000M 1287
ตัวอย่าง: 206

RTX 8000 19781
+1437%

ตัวอย่าง: 83

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 4000M 5212

RTX 8000 146407
+2709%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−1379%

1050−1100
+1379%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

6.32

+50.6%

9.52
−50.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Cyberpunk 2077	6−7 −1400%	90−95 +1400%

Full HD
Medium

Battlefield 5	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Counter-Strike 2	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Cyberpunk 2077	6−7 −1400%	90−95 +1400%
Escape from Tarkov	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Far Cry 5	9−10 −1344%	130−140 +1344%
Fortnite	16−18 −1429%	260−270 +1429%
Forza Horizon 4	14−16 −1433%	230−240 +1433%
Forza Horizon 5	8−9 −1400%	120−130 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1400%	210−220 +1400%
Valorant	45−50 −1358%	700−750 +1358%

Full HD
High

Battlefield 5	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Counter-Strike 2	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Counter-Strike: Global Offensive	55−60 −1366%	850−900 +1366%
Cyberpunk 2077	6−7 −1400%	90−95 +1400%
Dota 2	30−33 −1400%	450−500 +1400%
Escape from Tarkov	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Far Cry 5	9−10 −1344%	130−140 +1344%
Fortnite	16−18 −1429%	260−270 +1429%
Forza Horizon 4	14−16 −1433%	230−240 +1433%
Forza Horizon 5	8−9 −1400%	120−130 +1400%
Grand Theft Auto V	9−10 −1344%	130−140 +1344%
Metro Exodus	6−7 −1400%	90−95 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1400%	210−220 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −1400%	150−160 +1400%
Valorant	45−50 −1358%	700−750 +1358%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Cyberpunk 2077	6−7 −1400%	90−95 +1400%
Dota 2	30−33 −1400%	450−500 +1400%
Escape from Tarkov	10−12 −1355%	160−170 +1355%
Far Cry 5	9−10 −1344%	130−140 +1344%
Forza Horizon 4	14−16 −1433%	230−240 +1433%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	14−16 −1400%	210−220 +1400%
The Witcher 3: Wild Hunt	10−11 −1400%	150−160 +1400%
Valorant	45−50 −1358%	700−750 +1358%

Full HD
Epic

Fortnite

16−18

−1429%

260−270
+1429%

1440p
High

Counter-Strike 2	7−8 −1329%	100−105 +1329%
Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −1422%	350−400 +1422%
Grand Theft Auto V	1−2 −1300%	14−16 +1300%
Metro Exodus	1−2 −1300%	14−16 +1300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	27−30 −1329%	400−450 +1329%
Valorant	30−33 −1400%	450−500 +1400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Escape from Tarkov	6−7 −1400%	90−95 +1400%
Far Cry 5	5−6 −1400%	75−80 +1400%
Forza Horizon 4	7−8 −1329%	100−105 +1329%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1400%	75−80 +1400%

1440p
Epic

Fortnite

6−7

−1400%

90−95
+1400%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −1433%	230−240 +1433%
Valorant	14−16 −1433%	230−240 +1433%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	9−10 −1344%	130−140 +1344%
Escape from Tarkov	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Far Cry 5	2−3 −1400%	30−33 +1400%
Forza Horizon 4	3−4 −1400%	45−50 +1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 −1400%	60−65 +1400%

4K
Epic

Fortnite

4−5

−1400%

60−65
+1400%

นี่คือวิธีที่ Quadro 4000M และ RTX 8000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RTX 8000 เร็วกว่า 1379% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	3.08	47.27
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	13 สิงหาคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	260 วัตต์

Quadro 4000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 160%

ในทางกลับกัน RTX 8000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1434.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233.3%

Quadro RTX 8000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 4000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 4000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro RTX 8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 4000M

Quadro RTX 8000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 8570 OEM Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.2 37 โหวต

ให้คะแนน Quadro 4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 478 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX 8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 4000M หรือ Quadro RTX 8000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: