GeForce RTX 3080 เทียบกับ Quadro 400

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 400 กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 400
2011
512 เอ็มบี DDR3,32 Watt
0.35

RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า 400 อย่างมหาศาลถึง 16940% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ131337
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก79
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.0141.93
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.8314.13
สถาปัตยกรรมTesla 2.0 (2007−2013)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGT216GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย5 เมษายน 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$169 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro 400 อยู่ 419200%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA488704
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์486 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)32 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์7.200465.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.108 TFLOPS29.77 TFLOPS
ROPs896
TMUs16272
Tensor Coresไม่มีข้อมูล272
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล68

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว163 mm285 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี10 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ770 MHz1188 MHz
12.32 จีบี/s760.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกันไม่มีข้อมูล-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x DisplayPort1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์4.16.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.12.0
VulkanN/A1.2
CUDA1.28.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 400 0.35
RTX 3080 59.64
+16940%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 400 148
RTX 3080 25090
+16853%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD0−1164
1440p0−1122
4K-0−185

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.26
1440pไม่มีข้อมูล5.73
4Kไม่มีข้อมูล8.22

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Cyberpunk 2077 150−160
+0%
150−160
+0%
Sons of the Forest 121
+0%
121
+0%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 172
+0%
172
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Cyberpunk 2077 138
+0%
138
+0%
Far Cry 5 157
+0%
157
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 152
+0%
152
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Sons of the Forest 117
+0%
117
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 156
+0%
156
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 280−290
+0%
280−290
+0%
Cyberpunk 2077 134
+0%
134
+0%
Dota 2 147
+0%
147
+0%
Far Cry 5 150
+0%
150
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Forza Horizon 5 140
+0%
140
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 128
+0%
128
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Sons of the Forest 114
+0%
114
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 303
+0%
303
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Cyberpunk 2077 131
+0%
131
+0%
Dota 2 135
+0%
135
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Sons of the Forest 112
+0%
112
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 149
+0%
149
+0%
Valorant 268
+0%
268
+0%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 170−180
+0%
170−180
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 450−500
+0%
450−500
+0%
Grand Theft Auto V 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 350−400
+0%
350−400
+0%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Cyberpunk 2077 86
+0%
86
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
Sons of the Forest 99
+0%
99
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 130−140
+0%
130−140
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 143
+0%
143
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
+0%
115
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 4 150−160
+0%
150−160
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%
Sons of the Forest 70
+0%
70
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.35 59.64
ความใหม่ล่าสุด 5 เมษายน 2011 1 กันยายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 10 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 32 วัตต์ 320 วัตต์

Quadro 400 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%

ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16940% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%

GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 400 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 400 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro 400
Quadro 400
NVIDIA GeForce RTX 3080
GeForce RTX 3080

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 16 โหวต

ให้คะแนน Quadro 400 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 7218 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 400 หรือ GeForce RTX 3080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่