Radeon HD 6550A vs Quadro 3000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	892	991
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.11	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.46	3.72
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	TeraScale 2 (2009−2015)
ชื่อรหัส GPU	GF104	Pinewood
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	7 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$398.96	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	240	480
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	450 MHz	550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,950 million	627 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	18.00	13.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.432 TFLOPS	0.528 TFLOPS
ROPs	32	8
TMUs	40	24
L1 Cache	320 เคบี	48 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-B (3.0)	MXM-A (3.0)

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	625 MHz	800 MHz
	80 จีบี/s	25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	11.2 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.0
OpenGL	4.6	4.4
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 3000M 2.40
+42%

HD 6550A 1.69

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 3000M 1007
+42.4%

ตัวอย่าง: 604

HD 6550A 707
ตัวอย่าง: 10

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

51
+45.7%

35−40

−45.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

7.82

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Resident Evil 4 Remake	2−3 +100%	1−2 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Fortnite	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
Valorant	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%

Full HD
High

Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	45−50 +56.7%	30−33 −56.7%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Fortnite	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
Forza Horizon 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Grand Theft Auto V	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	7−8 +75%	4−5 −75%
Cyberpunk 2077	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Dota 2	24−27 +56.3%	16−18 −56.3%
Far Cry 5	6−7 +50%	4−5 −50%
Forza Horizon 4	12−14 +50%	8−9 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 +50%	8−9 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 +50%	6−7 −50%
Valorant	40−45 +55.6%	27−30 −55.6%

Full HD
Epic

Fortnite

12−14

+50%

8−9
−50%

1440p
High

Counter-Strike 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Counter-Strike: Global Offensive	18−20 +50%	12−14 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 +43.8%	16−18 −43.8%
Valorant	20−22 +42.9%	14−16 −42.9%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
Forza Horizon 4	6−7 +50%	4−5 −50%
The Witcher 3: Wild Hunt	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
Epic

Fortnite

4−5
+100%

2−3

−100%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +50%	10−11 −50%
Valorant	12−14 +50%	8−9 −50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	6−7 +50%	4−5 −50%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	1−2	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +50%	2−3 −50%

4K
Epic

Fortnite

3−4
+50%

2−3

−50%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ HD 6550A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 3000M เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.40	1.69
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	35 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42%

ในทางกลับกัน HD 6550A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 114%

Quadro 3000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 6550A ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon HD 6550A เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

1060 6 GB 9Gbps

Quadro 3000M

6750M Mac Edition

Quadro 3000M

950M Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 51 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1 1 โหวต

ให้คะแนน Radeon HD 6550A ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ Radeon HD 6550A เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: