GeForce GTS 450 Rev. 2 เทียบกับ Quadro 3000M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1000M 2000M 3000M 3000M X2 4000M 5000M 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 3000M กับ GeForce GTS 450 Rev. 2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 3000M
2011,$399
2 จีบี GDDR5,75 Watt
2.40

GTS 450 Rev. 2 มีประสิทธิภาพดีกว่า 3000M อย่างน่าประทับใจ 65% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 3000M Quadro 3000M
GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 2

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ886739
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.462.88
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGF104GF116
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)15 มีนาคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$398.96 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA240192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก450 MHz783 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,950 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt106 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์18.0025.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs3216
TMUs4032
L1 Cache320 เคบี256 เคบี
L2 Cache512 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ625 MHz902 MHz
80 จีบี/s57.73 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs2x DVI, 1x mini-HDMI
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.12.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD51
−56.9%
80−85
+56.9%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p7.82ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%

Full HD
Medium

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Escape from Tarkov 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
Valorant 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%

Full HD
High

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 45−50
−59.6%
75−80
+59.6%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 24−27
−60%
40−45
+60%
Escape from Tarkov 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
Forza Horizon 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Grand Theft Auto V 5−6
−60%
8−9
+60%
Metro Exodus 4−5
−50%
6−7
+50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Valorant 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Cyberpunk 2077 5−6
−60%
8−9
+60%
Dota 2 24−27
−60%
40−45
+60%
Escape from Tarkov 8−9
−50%
12−14
+50%
Far Cry 5 7−8
−42.9%
10−11
+42.9%
Forza Horizon 4 12−14
−61.5%
21−24
+61.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−50%
18−20
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
Valorant 40−45
−54.8%
65−70
+54.8%

Full HD
Epic

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Counter-Strike: Global Offensive 18−20
−50%
27−30
+50%
Metro Exodus 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Valorant 20−22
−50%
30−33
+50%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Escape from Tarkov 5−6
−60%
8−9
+60%
Far Cry 5 4−5
−50%
6−7
+50%
Forza Horizon 4 6−7
−50%
9−10
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−50%
6−7
+50%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
−50%
6−7
+50%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−60%
24−27
+60%
Valorant 12−14
−50%
18−20
+50%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 6−7
−50%
9−10
+50%
Escape from Tarkov 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 1−2
+0%
1−2
+0%
Forza Horizon 4 1−2
+0%
1−2
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ Quadro 3000M และ GTS 450 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 Rev. 2 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 2.40 3.97
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 106 วัตต์

Quadro 3000M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.3%

ในทางกลับกัน GTS 450 Rev. 2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 65.4%

GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 3000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 3000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTS 450 Rev. 2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 3000M
Quadro 3000M
NVIDIA GeForce GTS 450 Rev. 2
GeForce GTS 450 Rev. 2
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
K2000M Quadro K2000M
GTS 450 Rev. 2 GeForce GTS 450 Rev. 2
vs
HD 7750 Radeon HD 7750
Quadro 3000M Quadro 3000M
vs
FirePro M4100 FirePro M4100
HD 8750M HD 8750M
vs
HD Graphics 4400 HD Graphics 4400
HD 8750M HD 8750M
vs
HD 6370M HD 6370M
HD 8750M HD 8750M
vs
GT 620 GT 620
Quadro 3000M 3000M
vs
Radeon 520 520
Quadro 3000M 3000M
vs
GTS 450 Rev. 3 GTS 450 Rev. 3
Quadro 3000M 3000M
vs
GTS 450 OEM GTS 450 OEM
Quadro 3000M 3000M
vs
GTS 240 OEM GTS 240 OEM
Quadro 3000M 3000M
vs
GTS 150 OEM GTS 150 OEM
Quadro 3000M 3000M
vs
GT 710 PCIe x1 GT 710 PCIe x1
GT 640M GT 640M
vs
GTX 555 OEM GTX 555 OEM

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 50 โหวต

ให้คะแนน Quadro 3000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 42 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 Rev. 2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 3000M หรือ GeForce GTS 450 Rev. 2 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่