Radeon 540X vs Quadro 2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	970	756
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.53	5.91
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	GCN 4.0 (2016−2020)
ชื่อรหัส GPU	GF106	Lexa
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	5 กันยายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$46.56	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	512
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	980 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1046 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	2,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	33.47
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	1.071 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	32
L1 Cache	256 เคบี	128 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1500 MHz
	28.8 จีบี/s	48 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	2.0
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	2.1	-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.81

Radeon 540X 3.84
+112%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 759
ตัวอย่าง: 638

Radeon 540X 1602
+111%

ตัวอย่าง: 102

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261

Radeon 540X 4097
+225%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634

Radeon 540X 11545
+74%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

38
+100%

−100%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

1.23

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	2−3 −750%	17 +750%
Cyberpunk 2077	4−5 −125%	9 +125%
Resident Evil 4 Remake	1−2 −800%	9 +800%

Full HD
Medium

Battlefield 5	4−5 −550%	26 +550%
Counter-Strike 2	2−3 −750%	17 +750%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Far Cry 5	4−5 −175%	10−12 +175%
Fortnite	8−9 −675%	62 +675%
Forza Horizon 4	10−11 −90%	18−20 +90%
Forza Horizon 5	3−4 −467%	17 +467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
Valorant	35−40 −39.5%	50−55 +39.5%

Full HD
High

Battlefield 5	4−5 −400%	20 +400%
Counter-Strike 2	2−3 −150%	5 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 −44.7%	55 +44.7%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	21−24 −124%	47 +124%
Far Cry 5	4−5 −175%	10−12 +175%
Fortnite	8−9 −175%	22 +175%
Forza Horizon 4	10−11 −90%	18−20 +90%
Forza Horizon 5	3−4 −233%	10−11 +233%
Grand Theft Auto V	3−4 −400%	15 +400%
Metro Exodus	3−4 −100%	6 +100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −100%	16 +100%
Valorant	35−40 −39.5%	50−55 +39.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	4−5 −350%	18 +350%
Cyberpunk 2077	4−5 −100%	8−9 +100%
Dota 2	21−24 −110%	44 +110%
Far Cry 5	4−5 −175%	10−12 +175%
Forza Horizon 4	10−11 −90%	18−20 +90%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −45.5%	16−18 +45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 −25%	10 +25%
Valorant	35−40 −39.5%	50−55 +39.5%

Full HD
Epic

Fortnite

8−9

−113%

17
+113%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −60%	8−9 +60%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −123%	27−30 +123%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 −77.8%	30−35 +77.8%
Valorant	12−14 −233%	40−45 +233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 −200%	3−4 +200%
Far Cry 5	2−3 −250%	7−8 +250%
Forza Horizon 4	5−6 −80%	9−10 +80%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −100%	6−7 +100%

1440p
Epic

Fortnite

3−4

−133%

7−8
+133%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −7.1%	14−16 +7.1%
Valorant	9−10 −111%	18−20 +111%

4K
Ultra

Dota 2	3−4 −300%	12−14 +300%
Far Cry 5	0−1	3−4
Forza Horizon 4	0−1	5−6
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

1440p
High

Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077

1−2

+0%

1−2

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ Radeon 540X แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Radeon 540X เร็วกว่า 800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Radeon 540X เหนือกว่าใน 49การทดสอบ (94%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.81	3.84
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	5 กันยายน 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	50 วัตต์

Radeon 540X มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 186%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 10%

Radeon 540X เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon 540X เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

HD 7950 Monica BIOS 1

RTX 6000 Ada Generation

Quadro 2000M

Radeon 520 Mobile DDR3

Quadro 2000M

Radeon 530 Mobile GDDR5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 113 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 337 โหวต

ให้คะแนน Radeon 540X ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ Radeon 540X เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: