GeForce GT 555M เทียบกับ Quadro 2000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	917	952
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.28	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.45	3.29
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF106	GF106
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	27 ตุลาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$46.56	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	192	Up to 144
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	550 MHz	Up to 753 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	753 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,170 million	1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	55 Watt	35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	17.60	12.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.4224 TFLOPS	0.3024 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	24

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM-A (3.0)	PCIe 2.0 x16
ตัวเลือก SLI	-	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3\DDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	Up to 192 bit/128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	Up to 1569 MHz
	28.8 จีบี/s	Up to 50.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	-	+
3D Gaming	-	+
Optimus	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 API
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.5
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	2.1	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.84
+17.2%

GT 555M 1.57

การทดสอบอื่นๆ
- Passmark
- 3DMark 11 Performance GPU
- 3DMark Vantage Performance
- GeekBench 5 OpenCL
- Octane Render OctaneBench

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
+17.2%

GT 555M 653

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
+10%

GT 555M 1146

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
+12.7%

GT 555M 5884

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 2000M 3424
+17.5%

GT 555M 2915

Octane Render OctaneBench

นี่คือการทดสอบพิเศษสำหรับวัดประสิทธิภาพการ์ดจอใน OctaneRender ซึ่งเป็นเอนจินเรนเดอร์ GPU แบบสมจริงโดย OTOY Inc. สามารถใช้งานได้ทั้งแบบโปรแกรมเดี่ยวและปลั๊กอินสำหรับ 3DS Max, Cinema 4D และแอปพลิเคชันอื่น ๆ เรนเดอร์ฉากนิ่ง 4 ฉาก จากนั้นเปรียบเทียบเวลาเรนเดอร์กับ GPU อ้างอิง ซึ่งปัจจุบันคือ GeForce GTX 980 การทดสอบนี้ไม่มีความเกี่ยวข้องกับการเล่นเกมและมุ่งเน้นไปที่นักออกแบบกราฟิก 3 มิติมืออาชีพ

Quadro 2000M 7

GT 555M 10
+42.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	21−24 +10.5%	19 −10.5%
Full HD	38 +52%	25 −52%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

1.23

ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset
Full HD
Medium Preset
Full HD
High Preset
Full HD
Ultra Preset
Full HD
Epic Preset
1440p
High Preset
1440p
Ultra Preset
1440p
Epic Preset
4K
High Preset
4K
Ultra Preset
4K
Epic Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
Valorant	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	35−40 +11.8%	30−35 −11.8%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Fortnite	8−9 +33.3%	6−7 −33.3%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Forza Horizon 5	1−2	0−1
Grand Theft Auto V	3−4 +50%	2−3 −50%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
Metro Exodus	3−4 +50%	2−3 −50%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%

Battlefield 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Cyberpunk 2077	4−5 +33.3%	3−4 −33.3%
Dota 2	21−24 +10.5%	18−20 −10.5%
Far Cry 5	3−4 +50%	2−3 −50%
Forza Horizon 4	10−11 +25%	8−9 −25%
Hogwarts Legacy	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +10%	10−11 −10%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Valorant	35−40 +5.6%	35−40 −5.6%

Fortnite

8−9
+33.3%

6−7

−33.3%

Counter-Strike 2	1−2 +0%	1−2 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	12−14 +30%	10−11 −30%
Grand Theft Auto V	0−1	0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Valorant	12−14 +44.4%	9−10 −44.4%

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	6−7 +20%	5−6 −20%
Forza Horizon 4	4−5 +0%	4−5 +0%
Hogwarts Legacy	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +0%	3−4 +0%

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

Grand Theft Auto V	14−16 +0%	14−16 +0%
Valorant	9−10 +12.5%	8−9 −12.5%

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	4−5 +100%	2−3 −100%
Far Cry 5	4−5 +0%	4−5 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +0%	3−4 +0%

Fortnite

3−4

+0%

3−4

+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ GT 555M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 900p
Quadro 2000M เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro 2000M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro 2000M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (71%)
เสมอกันใน 14การทดสอบ (29%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.84	1.57
ความใหม่ล่าสุด	13 มกราคม 2011	27 ตุลาคม 2011
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	3 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	55 วัตต์	35 วัตต์

Quadro 2000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 17.2%

ในทางกลับกัน GT 555M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 57.1%

Quadro 2000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 555M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 555M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro 2000M

GeForce GT 555M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7

96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3

195 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 555M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ GeForce GT 555M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

รายละเอียดหลัก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
สเปกโดยละเอียด
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ความจุและประเภทของ VRAM
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
เทคโนโลยีที่รองรับ
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
การทดสอบแบบสังเคราะห์
รายละเอียดประสิทธิภาพในการเล่นเกม
สรุปข้อดีและข้อเสีย
โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ
การเปรียบเทียบอื่นๆ
คะแนนจากชุมชน
คำถามและความคิดเห็น

แชร์: