GeForce 920MX เทียบกับ Quadro 2000M

#โฆษณา 
ซื้อ
Quadro 1000M Quadro 2000M Quadro 3000M Quadro 3000M X2 Quadro 4000M Quadro 5000M Quadro 5010M
VS
#โฆษณา 
ซื้อ
830A 830M 840A 840M 845M 920MX 930A 930M 930MX 940A 940M MX130

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro 2000M กับ GeForce 920MX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro 2000M
2011
2 จีบี DDR3,55 Watt
1.91

920MX มีประสิทธิภาพดีกว่า 2000M อย่างน่าสนใจ 40% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro 2000M Quadro 2000M
GeForce 920MX GeForce 920MX

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ916817
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.28ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4611.80
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGF106GM108
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย13 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)25 มีนาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$46.56 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA192256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz965 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล993 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,170 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)55 Watt16 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์17.6023.83
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS0.5084 TFLOPS
ROPs168
TMUs3224

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)PCIe 3.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR3, GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz900 MHz
28.8 จีบี/s14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
Optimus-+
GameWorks-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.5
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA2.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro 2000M 1.91
GeForce 920MX 2.67
+39.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro 2000M 765
GeForce 920MX 1069
+39.7%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro 2000M 1261
GeForce 920MX 1835
+45.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro 2000M 6634
GeForce 920MX 7408
+11.7%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro 2000M 3424
GeForce 920MX 3953
+15.4%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD38
+111%
18
−111%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p1.23ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 8−9
−163%
21
+163%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
Valorant 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Counter-Strike 2 1−2
−500%
6−7
+500%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−31.6%
50−55
+31.6%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 21−24
−71.4%
36
+71.4%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Fortnite 8−9
−87.5%
15
+87.5%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
Forza Horizon 5 1−2
−300%
4−5
+300%
Grand Theft Auto V 3−4
−100%
6
+100%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
Metro Exodus 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−60%
8−9
+60%
Cyberpunk 2077 4−5
−25%
5−6
+25%
Dota 2 21−24
−61.9%
34
+61.9%
Far Cry 5 3−4
−100%
6−7
+100%
Forza Horizon 4 10−11
−30%
12−14
+30%
Hogwarts Legacy 5−6
−20%
6−7
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−18.2%
12−14
+18.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Valorant 35−40
−15.8%
40−45
+15.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 8−9
−37.5%
11
+37.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 1−2
−200%
3−4
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−46.2%
18−20
+46.2%
Valorant 12−14
−84.6%
24−27
+84.6%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−100%
2−3
+100%
Far Cry 5 6−7
−16.7%
7−8
+16.7%
Forza Horizon 4 4−5
−50%
6−7
+50%
Hogwarts Legacy 2−3
−50%
3−4
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−33.3%
4−5
+33.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 3−4
−66.7%
5−6
+66.7%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 9−10
−44.4%
12−14
+44.4%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 1−2
Dota 2 4−5
−75%
7−8
+75%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+0%
3−4
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 3−4
+0%
3−4
+0%

1440p
High Preset

Grand Theft Auto V 1−2
+0%
1−2
+0%
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%

4K
Ultra Preset

Forza Horizon 4 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ Quadro 2000M และ GeForce 920MX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro 2000M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ GeForce 920MX เร็วกว่า 500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GeForce 920MX เหนือกว่าใน 51การทดสอบ (89%)
  • เสมอกันใน 6การทดสอบ (11%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.91 2.67
ความใหม่ล่าสุด 13 มกราคม 2011 25 มีนาคม 2016
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 55 วัตต์ 16 วัตต์

GeForce 920MX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 39.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 243.8%

GeForce 920MX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro 2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 920MX เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro 2000M
Quadro 2000M
NVIDIA GeForce 920MX
GeForce 920MX
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
K1000M Quadro K1000M
GeForce 920MX GeForce 920MX
vs
Radeon 625 Radeon 625
Quadro 2000M Quadro 2000M
vs
Quadro K610M Quadro K610M
Quadro K620M NVIDIA Quadro K620M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GeForce 840M NVIDIA GeForce 840M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GT 740M NVIDIA GeForce GT 740M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GeForce 930M NVIDIA GeForce 930M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
FirePro M4000 AMD FirePro M4000
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GT 730M NVIDIA GeForce GT 730M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
HD 8690M AMD Radeon HD 8690M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
R7 M440 AMD Radeon R7 M440
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
GeForce 920M NVIDIA GeForce 920M
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M
R6 M340DX AMD Radeon R6 M340DX
vs
Quadro 2000M Quadro 2000M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 96 โหวต

ให้คะแนน Quadro 2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1103 โหวต

ให้คะแนน GeForce 920MX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro 2000M หรือ GeForce 920MX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่