GeForce GT 620 เทียบกับ NVS 5400M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	975	1126
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.15	1.38
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GF108
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	15 พฤษภาคม 2012 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$39.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	96
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	660 MHz	700 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	35 Watt	49 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	98 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	10.56	11.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.2534 TFLOPS	0.2688 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	ไม่มีข้อมูล	PCI Express 2.0
อินเทอร์เฟซ	MXM	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความสูง	ไม่มีข้อมูล	6.9 ซม
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	1.8 จีบี/s
	28.8 จีบี/s	14.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	Dual Link DVI-I, HDMI, VGA
รองรับหลายจอภาพ	ไม่มีข้อมูล	+
HDMI	-	+
HDCP	-	+
ความละเอียด VGA สูงสุด	ไม่มีข้อมูล	2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI	ไม่มีข้อมูล	Internal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.6	4.2
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 5400M 1.50
+63%

GT 620 0.92

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 5400M 623
+62.7%

GT 620 383

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 5400M 2121
+35%

GT 620 1571

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

17
+70%

10−12

−70%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

4.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +83.3%	18−20 −83.3%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Fortnite	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	8−9 +100%	4−5 −100%
Forza Horizon 5	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	2−3 +100%	1−2 −100%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Metro Exodus	2−3 +100%	1−2 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	3−4 +200%	1−2 −200%
Cyberpunk 2077	3−4 +200%	1−2 −200%
Dota 2	18−20 +90%	10−11 −90%
Far Cry 5	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	8−9 +100%	4−5 −100%
Hogwarts Legacy	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	35−40 +71.4%	21−24 −71.4%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

5−6
+66.7%

3−4

−66.7%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	1−2	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−11 +66.7%	6−7 −66.7%
Valorant	8−9 +100%	4−5 −100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	1−2	0−1
Far Cry 5	5−6 +66.7%	3−4 −66.7%
Forza Horizon 4	3−4 +200%	1−2 −200%
Hogwarts Legacy	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	8−9 +100%	4−5 −100%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Dota 2	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 +200%	1−2 −200%

4K
Epic Preset

Fortnite

3−4
+200%

1−2

−200%

นี่คือวิธีที่ NVS 5400M และ GT 620 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

NVS 5400M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.50	0.92
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	35 วัตต์	49 วัตต์

NVS 5400M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 63% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40%

NVS 5400M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 620 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 5400M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GT 620 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVS 5400M

GeForce GT 620

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility FireGL V5250

NVS 5400M

Mobility Radeon HD 3470

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 47 โหวต

ให้คะแนน NVS 5400M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

2.9 449 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 620 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 5400M หรือ GeForce GT 620 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: