T1000 vs NVS 4200M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1222	336
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	2.28	28.17
สถาปัตยกรรม	Fermi 2.0 (2010−2014)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GF119	TU117
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	48	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	810 MHz	1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	292 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	6.480	78.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1555 TFLOPS	2.5 TFLOPS
ROPs	4	32
TMUs	8	56
L1 Cache	64 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	128 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	MXM	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	1250 MHz
	12.8 จีบี/s	160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.1	3.0
Vulkan	N/A	1.3
CUDA	2.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 4200M 0.74

T1000 18.29
+2372%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 4200M 310
ตัวอย่าง: 1445

T1000 7647
+2367%

ตัวอย่าง: 833

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

NVS 4200M 507

T1000 11793
+2226%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 4200M 2298

T1000 46318
+1916%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

NVS 4200M 1271

T1000 37840
+2877%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−323%

55
+323%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077

2−3

−1900%

40−45
+1900%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Far Cry 5	1−2 −6100%	62 +6100%
Forza Horizon 4	5−6 −1420%	75−80 +1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −788%	70−75 +788%
Valorant	27−30 −390%	140−150 +390%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	21−24 −986%	220−230 +986%
Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Dota 2	12−14 −2208%	300−310 +2208%
Far Cry 5	1−2 −5600%	57 +5600%
Forza Horizon 4	5−6 −1420%	75−80 +1420%
Metro Exodus	1−2 −3400%	35 +3400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −788%	70−75 +788%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −967%	64 +967%
Valorant	27−30 −390%	140−150 +390%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	2−3 −1900%	40−45 +1900%
Dota 2	12−14 −2208%	300−310 +2208%
Far Cry 5	1−2 −5200%	53 +5200%
Forza Horizon 4	5−6 −1420%	75−80 +1420%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −788%	70−75 +788%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 −483%	35 +483%
Valorant	27−30 −390%	140−150 +390%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −1167%	35−40 +1167%
Counter-Strike: Global Offensive	4−5 −3275%	130−140 +3275%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	8−9 −2013%	160−170 +2013%

1440p
Ultra

Far Cry 5	0−1	40−45
Forza Horizon 4	2−3 −2200%	45−50 +2200%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 −1300%	27−30 +1300%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

−4200%

40−45
+4200%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −143%	30−35 +143%
Valorant	4−5 −2550%	100−110 +2550%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

−850%

18−20
+850%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−850%

18−20
+850%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Resident Evil 4 Remake	40−45 +0%	40−45 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Fortnite	95−100 +0%	95−100 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	75−80 +0%	75−80 +0%
Counter-Strike 2	100−110 +0%	100−110 +0%
Fortnite	95−100 +0%	95−100 +0%
Forza Horizon 5	55−60 +0%	55−60 +0%
Grand Theft Auto V	77 +0%	77 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5

75−80

+0%

75−80

+0%

Full HD
Epic

Fortnite

95−100

+0%

95−100

+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V	30−35 +0%	30−35 +0%
Metro Exodus	24−27 +0%	24−27 +0%
Valorant	170−180 +0%	170−180 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	50−55 +0%	50−55 +0%
Cyberpunk 2077	16−18 +0%	16−18 +0%

4K
High

Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Metro Exodus	14−16 +0%	14−16 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike 2	16−18 +0%	16−18 +0%
Cyberpunk 2077	7−8 +0%	7−8 +0%
Far Cry 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Forza Horizon 4	30−35 +0%	30−35 +0%

นี่คือวิธีที่ NVS 4200M และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 เร็วกว่า 323% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 6100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (54%)
เสมอกันใน 26การทดสอบ (46%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.74	18.29
ความใหม่ล่าสุด	22 กุมภาพันธ์ 2011	6 พฤษภาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	25 วัตต์	50 วัตต์

NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2372% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 233%

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

PRO 6000 Blackwell Server

PRO 6000D Blackwell Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3 184 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.6 79 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 4200M หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: