GeForce 315M เทียบกับ NVS 4200M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
NVS 2100M NVS 3100M NVS 4200M NVS 5100M NVS 5200M NVS 5400M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
305M 310M 315M 405M G105M G210M ION 2

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ NVS 4200M กับ GeForce 315M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

NVS 4200M
2011
1 จีบี DDR3,25 Watt
0.71
+163%

NVS 4200M มีประสิทธิภาพดีกว่า 315M อย่างมหาศาลถึง 163% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce 315M GeForce 315M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11731354
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.081.42
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Tesla 2.0 (2007−2013)
ชื่อรหัส GPUGF119GT218
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก810 MHz606 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 million260 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt14 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์6.4804.848
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.1555 TFLOPS0.03878 TFLOPS
กิกะฟลอปส์ไม่มีข้อมูล73
ROPs44
TMUs88

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซMXMPCIe 2.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีUp to 512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHzUp to 800 (DDR3), Up to 800 (GDDR3) MHz
12.8 จีบี/s12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDisplayPortHDMIVGADual Link DVISingle Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

การจัดการพลังงานไม่มีข้อมูล8.0

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)11.1 (10_1)
รุ่นเชดเดอร์5.14.1
OpenGL4.64.1
OpenCL1.11.1
VulkanN/AN/A
CUDA2.1+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

NVS 4200M 0.71
+163%
GeForce 315M 0.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

NVS 4200M 295
+159%
GeForce 315M 114

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

NVS 4200M 2298
+107%
GeForce 315M 1109

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
+225%
4−5
−225%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Dota 2 12−14
+44.4%
9−10
−44.4%
Forza Horizon 4 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Hogwarts Legacy 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+20%
5−6
−20%
Valorant 27−30
+11.5%
24−27
−11.5%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+100%
2−3
−100%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 2−3
+100%
1−2
−100%
Hogwarts Legacy 1−2 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 1−2 0−1

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 14−16
+0%
14−16
+0%
Valorant 4−5
+100%
2−3
−100%

4K
Ultra Preset

Far Cry 5 3−4
+0%
3−4
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Fortnite 2−3
+0%
2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ NVS 4200M และ GeForce 315M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • NVS 4200M เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ NVS 4200M เร็วกว่า 100%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • NVS 4200M เหนือกว่าใน 27การทดสอบ (87%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (13%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.71 0.27
ความใหม่ล่าสุด 22 กุมภาพันธ์ 2011 5 มกราคม 2011
การใช้พลังงาน (TDP) 25 วัตต์ 14 วัตต์

NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 163% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 เดือน

ในทางกลับกัน GeForce 315M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 78.6%

NVS 4200M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 315M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce 315M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA NVS 4200M
NVS 4200M
NVIDIA GeForce 315M
GeForce 315M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

NVS 4200M NVS 4200M
vs
FX 3500M Quadro FX 3500M
GeForce 315M GeForce 315M
vs
GT 320M GeForce GT 320M
NVS 4200M NVS 4200M
vs
NVS 510M Quadro NVS 510M
ATI Mobility HD 5470 Mobility Radeon HD 5470
vs
NVS 4200M NVS 4200M
ATI Mobility HD 2600 Mobility Radeon HD 2600
vs
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce 310M GeForce 310M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
NVS 3100M NVS 3100M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce 405M GeForce 405M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
8600M GS GeForce 8600M GS
vs
NVS 4200M NVS 4200M
NVS 2100M NVS 2100M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
GeForce 305M GeForce 305M
vs
NVS 4200M NVS 4200M
ATI Mobility FireGL V5250 Mobility FireGL V5250
vs
NVS 4200M NVS 4200M
NVS 140M Quadro NVS 140M
vs
NVS 4200M NVS 4200M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 157 โหวต

ให้คะแนน NVS 4200M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 162 โหวต

ให้คะแนน GeForce 315M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ NVS 4200M หรือ GeForce 315M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่