ATI Radeon HD 2400 XT เทียบกับ ATI Mobility HD 5650
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 5650 กับ Radeon HD 2400 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
ATI Mobility HD 5650 มีประสิทธิภาพดีกว่า ATI HD 2400 XT อย่างมหาศาลถึง 347% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1025 | 1346 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 6.31 | 0.85 |
สถาปัตยกรรม | TeraScale 2 (2009−2015) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Madison | RV610 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 มกราคม 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2007 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 400 | 40 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 650 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 650 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 627 million | 180 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 40 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 9.000 | 2.600 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.36 TFLOPS | 0.052 TFLOPS |
ROPs | 8 | 4 |
TMUs | 20 | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 800 MHz | 500 MHz |
25.6 จีบี/s | 8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 11.2 (11_0) | 10.0 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.0 | 4.0 |
OpenGL | 4.4 | 3.3 |
OpenCL | 1.2 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 15
+400%
| 3−4
−400%
|
Full HD | 16
+433%
| 3−4
−433%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Grand Theft Auto V | 1−2 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Metro Exodus | 2−3 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Valorant | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 4−5 | 0−1 |
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 0−1 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Valorant | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 3−4 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 1−2 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Valorant | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Dota 2 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Fortnite | 2−3 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 5650 และ ATI HD 2400 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 900p
- ATI Mobility HD 5650 เร็วกว่า 433% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 1.34 | 0.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 มกราคม 2010 | 28 มิถุนายน 2007 |
จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 256 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 40 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 25 วัตต์ |
ATI Mobility HD 5650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 346.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 62.5%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Mobility Radeon HD 5650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 2400 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 5650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 2400 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป