GeForce FX 5700 Ultra vs ATI Mobility Radeon HD 4670

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 4670 กับ GeForce FX 5700 Ultra รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 4670
2009
512 เอ็มบี GDDR3,35 Watt
1.11
+1288%

Mobility HD 4670 มีประสิทธิภาพดีกว่า 5700 Ultra อย่างมหาศาลถึง 1288% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ11261532
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.440.13
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Rankine (2003−2005)
ชื่อรหัส GPUM96NV36
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย9 มกราคม 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2003 (เมื่อ 22 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก675 MHz475 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์514 million82 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm130 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt46 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์21.601.900
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.432 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs84
TMUs324
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซMXM-A (3.0)AGP 8x
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x Molex

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR2
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี128 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz453 MHz
25.6 จีบี/s14.5 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)9.0a
รุ่นเชดเดอร์4.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL3.31.5 (2.1)
OpenCL1.1N/A
VulkanN/AN/A

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1
Valorant 30−35
+1500%
2−3
−1500%

Full HD
High

Battlefield 5 0−1 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 2−3 0−1
Fortnite 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
Forza Horizon 5 1−2 0−1
Metro Exodus 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 30−35
+1500%
2−3
−1500%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Dota 2 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7 0−1
Valorant 30−35
+1500%
2−3
−1500%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3 0−1

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 7−8 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14 0−1
Valorant 1−2 0−1

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 3−4 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1

1440p
Epic

Fortnite 2−3 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Valorant 5−6 0−1

4K
Ultra

Dota 2 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 0−1

4K
Epic

Fortnite 2−3 0−1

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.11 0.08
ความใหม่ล่าสุด 9 มกราคม 2009 23 ตุลาคม 2003
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 128 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 130 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 46 วัตต์

ATI Mobility HD 4670 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1288% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 136%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 31%

Mobility Radeon HD 4670 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce FX 5700 Ultra ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 4670 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce FX 5700 Ultra เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.7 14 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 4670 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce FX 5700 Ultra ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 4670 หรือ GeForce FX 5700 Ultra เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่