GeForce RTX 5090 D V2 vs ATI Mobility Radeon HD 3870 X2
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 กับ GeForce RTX 5090 D V2 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D V2 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3870 X2 อย่างมหาศาลถึง 3442% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 925 | 15 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 16.68 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.47 | 9.96 |
| สถาปัตยกรรม | TeraScale (2005−2013) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | M88 | GB202 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $2,299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 320 ×2 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 660 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 666 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 10.56 ×2 | 1,636.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4224 TFLOPS ×2 | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 ×2 | 176 |
| TMUs | 16 ×2 | 680 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 680 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 170 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 21.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 96 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 2.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR3 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี ×2 | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit ×2 | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 850 MHz | 1750 MHz |
| 54.4 จีบี/s ×2 | 1.34 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 10.1 (10_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.1 | 6.8 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | N/A | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Resident Evil 4 Remake | 2−3
−3400%
|
70−75
+3400%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Fortnite | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Valorant | 40−45
−3400%
|
1400−1450
+3400%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−3388%
|
1500−1550
+3388%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Dota 2 | 21−24
−3378%
|
800−850
+3378%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Fortnite | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Grand Theft Auto V | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Metro Exodus | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Valorant | 40−45
−3400%
|
1400−1450
+3400%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 6−7
−3400%
|
210−220
+3400%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
| Dota 2 | 21−24
−3378%
|
800−850
+3378%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−3082%
|
350−400
+3082%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−3400%
|
280−290
+3400%
|
| Valorant | 40−45
−3400%
|
1400−1450
+3400%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−3233%
|
500−550
+3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−3233%
|
700−750
+3233%
|
| Valorant | 16−18
−3338%
|
550−600
+3338%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−3400%
|
140−150
+3400%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−3114%
|
450−500
+3114%
|
| Valorant | 10−11
−3400%
|
350−400
+3400%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
−3300%
|
170−180
+3300%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−3400%
|
35−40
+3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−3233%
|
100−105
+3233%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.10 | 74.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2008 | 15 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 55 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 575 วัตต์ |
ATI Mobility HD 3870 X2 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 423%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D V2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3442% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 16 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 1000%
GeForce RTX 5090 D V2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D V2 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
