GeForce GT 230 vs ATI Mobility Radeon HD 3870 X2

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3870 X2 กับ GeForce GT 230 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 3870 X2
2008
512 เอ็มบี GDDR3,110 Watt
2.10
+173%

Mobility HD 3870 X2 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 230 อย่างมหาศาลถึง 173% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ9251217
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.01
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.470.79
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUM88G94B
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2009 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$43.99

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320 ×248
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก660 MHz650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)110 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.56 ×215.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.4224 TFLOPS ×20.156 TFLOPS
ROPs16 ×216
TMUs16 ×224
L2 Cache256 เคบี64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี ×2512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit ×2256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ850 MHz900 MHz
54.4 จีบี/s ×257.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์4.14.0
OpenGL3.33.3
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-1.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Resident Evil 4 Remake 2−3 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%
Valorant 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
High

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike 2 4−5
+300%
1−2
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
+207%
14−16
−207%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
Forza Horizon 5 4−5
+300%
1−2
−300%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Cyberpunk 2077 4−5
+300%
1−2
−300%
Dota 2 21−24
+188%
8−9
−188%
Far Cry 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
+175%
4−5
−175%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+300%
2−3
−300%
Valorant 40−45
+186%
14−16
−186%

Full HD
Epic

Fortnite 10−11
+233%
3−4
−233%

1440p
High

Counter-Strike 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
+200%
5−6
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
+200%
7−8
−200%
Valorant 16−18
+220%
5−6
−220%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+180%
5−6
−180%
Valorant 10−11
+233%
3−4
−233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 3−4
+200%
1−2
−200%

4K
Epic

Fortnite 3−4
+200%
1−2
−200%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.10 0.77
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2008 12 ตุลาคม 2009
การใช้พลังงาน (TDP) 110 วัตต์ 75 วัตต์

ATI Mobility HD 3870 X2 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 173%

ในทางกลับกัน GT 230 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47%

Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 230 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3870 X2 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 230 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3 2 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3870 X2 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 77 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 230 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3870 X2 หรือ GeForce GT 230 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่