GeForce GTS 450 vs ATI Mobility Radeon HD 3850

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility Radeon HD 3850 กับ GeForce GTS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility HD 3850
2008
512 เอ็มบี GDDR3,35 Watt
0.68

GTS 450 มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility HD 3850 อย่างมหาศาลถึง 372% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1237797
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.60
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน1.502.33
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUM88GF106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)13 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA320192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก580 MHz783 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์666 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt106 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์9.28025.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.3712 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs1616
TMUs1632
L1 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L2 Cache256 เคบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ750 MHz1804 (3608 data rate) MHz
48 จีบี/s57.7 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.1
OpenGL3.34.2
OpenCLN/A1.1
VulkanN/AN/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

ATI Mobility HD 3850 0.68
GTS 450 3.21
+372%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

ATI Mobility HD 3850 1880
GTS 450 9758
+419%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p5−6
−460%
28
+460%
Full HD8−9
−388%
39
+388%
1200p5−6
−440%
27
+440%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Far Cry 5 0−1 9−10
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
Valorant 27−30
−69%
45−50
+69%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 20−22
−330%
86
+330%
Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Far Cry 5 0−1 9−10
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16−18
+220%
Metro Exodus 1−2
−500%
6−7
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 27−30
−69%
45−50
+69%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−250%
7−8
+250%
Dota 2 12−14
−158%
30−35
+158%
Far Cry 5 0−1 9−10
Forza Horizon 4 5−6
−220%
16−18
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−75%
14−16
+75%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−66.7%
10−11
+66.7%
Valorant 27−30
−69%
45−50
+69%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−133%
7−8
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 3−4
−700%
24−27
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−300%
27−30
+300%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 2−3
−300%
8−9
+300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−150%
5−6
+150%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−500%
6−7
+500%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−7.1%
14−16
+7.1%
Valorant 3−4
−433%
16−18
+433%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−100%
4−5
+100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−100%
4−5
+100%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Resident Evil 4 Remake 4−5
+0%
4−5
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%
Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%
Forza Horizon 5 8−9
+0%
8−9
+0%
Grand Theft Auto V 9−10
+0%
9−10
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+0%
12−14
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+0%
18−20
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 0−1 0−1
Metro Exodus 1−2
+0%
1−2
+0%
Valorant 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
+0%
2−3
+0%
Far Cry 5 6−7
+0%
6−7
+0%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Forza Horizon 4 3−4
+0%
3−4
+0%

นี่คือวิธีที่ ATI Mobility HD 3850 และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เร็วกว่า 460% ในความละเอียด 900p
  • GTS 450 เร็วกว่า 388% ในความละเอียด 1080p
  • GTS 450 เร็วกว่า 440% ในความละเอียด 1200p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTS 450 เร็วกว่า 700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTS 450 เหนือกว่าใน 29การทดสอบ (59%)
  • เสมอกันใน 20การทดสอบ (41%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.68 3.21
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2008 13 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 106 วัตต์

ATI Mobility HD 3850 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 203%

ในทางกลับกัน GTS 450 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 372% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 38%

GeForce GTS 450 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility Radeon HD 3850 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility Radeon HD 3850 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility Radeon HD 3850 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 3005 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility Radeon HD 3850 หรือ GeForce GTS 450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่