GRID K260Q vs ATI Mobility FireGL V5700

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Mobility FireGL V5700 กับ GRID K260Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

ATI Mobility FireGL V5700
2008
512 เอ็มบี GDDR3
0.34

K260Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Mobility V5700 อย่างมหาศาลถึง 1974% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1360595
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.41
สถาปัตยกรรมTeraScale (2005−2013)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUM86GK104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 มกราคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$937

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1201536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz745 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์378 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.80095.36
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.144 TFLOPS2.289 TFLOPS
ROPs432
TMUs8128
L1 Cacheไม่มีข้อมูล128 เคบี
L2 Cache128 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ความกว้างไม่มีข้อมูลIGP

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1250 MHz
22.4 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX10.1 (10_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์4.15.1
OpenGL3.34.6
OpenCLN/A1.2
VulkanN/A1.1.126
CUDA-3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
Valorant 24−27
−1823%
500−550
+1823%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1971%
290−300
+1971%
Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Valorant 24−27
−1823%
500−550
+1823%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Dota 2 10−11
−1900%
200−210
+1900%
Forza Horizon 4 4−5
−1900%
80−85
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1900%
140−150
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−1900%
100−105
+1900%
Valorant 24−27
−1823%
500−550
+1823%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1900%
60−65
+1900%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−1700%
18−20
+1700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−1900%
80−85
+1900%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−1700%
18−20
+1700%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−1971%
290−300
+1971%
Valorant 2−3
−1900%
40−45
+1900%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−1700%
18−20
+1700%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1900%
40−45
+1900%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 0.34 7.05
ความใหม่ล่าสุด 7 มกราคม 2008 28 มิถุนายน 2013
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 28 nm

GRID K260Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1974% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 96%

GRID K260Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Mobility FireGL V5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Mobility FireGL V5700 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GRID K260Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน Mobility FireGL V5700 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

ยังไม่มีคะแนนจากผู้ใช้

ให้คะแนน GRID K260Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Mobility FireGL V5700 หรือ GRID K260Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่