GeForce GT 750M SLI เทียบกับ Iris Xe Graphics G7
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 และ GeForce GT 750M SLI โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 750M SLI อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 456 | 576 |
จัดอันดับตามความนิยม | 21 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | N14P-GT |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 1 เมษายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 768 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 967 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 1300 Million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR4 | DDR3, GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2x 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2x 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2000 - 5000 MHz |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | DirectX 12_1 | 11 |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 80−85
+40.4%
| 57
−40.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Fortnite | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Valorant | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−12.4%
|
163
+12.4%
|
Dota 2 | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Fortnite | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+50%
|
24−27
−50%
|
Metro Exodus | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Valorant | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Dota 2 | 65−70
+32.7%
|
50−55
−32.7%
|
Far Cry 5 | 30−35
+55%
|
20−22
−55%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+47.1%
|
16−18
−47.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
+46%
|
50−55
−46%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Metro Exodus | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
Valorant | 100−110
+44.6%
|
70−75
−44.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
Far Cry 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+53.3%
|
14−16
−53.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Metro Exodus | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 50−55
+51.5%
|
30−35
−51.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Dota 2 | 35−40
+52.2%
|
21−24
−52.2%
|
Far Cry 5 | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Valorant | 70−75
+0%
|
70−75
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
4K
High Preset
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 และ GT 750M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 เร็วกว่า 400%
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GT 750M SLI เร็วกว่า 12%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (64%)
- GT 750M SLI เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 22การทดสอบ (34%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 9.52 | 6.43 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 เมษายน 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Iris Xe Graphics G7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 750M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ