ATI Radeon X1600 PRO เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon X1600 PRO รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า X1600 PRO อย่างมหาศาลถึง 3541% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 533 | 1423 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.13 | 0.43 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | R500 (2005−2007) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | RV530 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 1 ตุลาคม 2007 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 157 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 41 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 2.000 |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 390 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 12.48 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 9.0c (9_3) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | N/A |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27 | 0−1 |
1440p | 15 | -0−1 |
4K | 12 | -0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 19 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 28 | 0−1 |
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
+4000%
|
1−2
−4000%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Cyberpunk 2077 | 16 | 0−1 |
Far Cry 5 | 26 | 0−1 |
Fortnite | 30 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 35 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 16 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
Valorant | 124
+4033%
|
3−4
−4033%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 45−50
+4400%
|
1−2
−4400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+4700%
|
2−3
−4700%
|
Cyberpunk 2077 | 13 | 0−1 |
Dota 2 | 51
+5000%
|
1−2
−5000%
|
Far Cry 5 | 25 | 0−1 |
Fortnite | 21 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Forza Horizon 5 | 31 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 17 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 11 | 0−1 |
Metro Exodus | 15 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 0−1 |
Valorant | 112
+3633%
|
3−4
−3633%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 11 | 0−1 |
Dota 2 | 47
+4600%
|
1−2
−4600%
|
Far Cry 5 | 23 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 35−40
+3700%
|
1−2
−3700%
|
Hogwarts Legacy | 8 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 14 | 0−1 |
Valorant | 23 | 0−1 |
Full HD
Epic
Fortnite | 15 | 0−1 |
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+6500%
|
1−2
−6500%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
Valorant | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 20−22 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 9−10 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 0−1 |
1440p
Epic
Fortnite | 18−20 | 0−1 |
4K
High
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 40−45
+4300%
|
1−2
−4300%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Dota 2 | 20 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9 | 0−1 |
4K
Epic
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.01 | 0.22 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 1 ตุลาคม 2007 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 90 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 41 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3540.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 800%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 46.4%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon X1600 PRO ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon X1600 PRO เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป