Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) อย่างมหาศาลถึง 1302% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 493 | 1211 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.42 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 1.1 (2014) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | Beema/Mullins |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 29 เมษายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 128 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | 600 MHz |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (FL 12_0) |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+2600%
| 1−2
−2600%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 12 | 0−1 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Hogwarts Legacy | 28
+600%
|
4−5
−600%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 41
+1950%
|
2−3
−1950%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 26
+2500%
|
1−2
−2500%
|
Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Hogwarts Legacy | 16
+300%
|
4−5
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Valorant | 124
+343%
|
27−30
−343%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+433%
|
18−20
−433%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Far Cry 5 | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
Valorant | 112
+300%
|
27−30
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 47
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+850%
|
4−5
−850%
|
Hogwarts Legacy | 8
+100%
|
4−5
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Valorant | 23
−21.7%
|
27−30
+21.7%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
Valorant | 95−100
+1517%
|
6−7
−1517%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12 | 0−1 |
Valorant | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Forza Horizon 4 | 14−16 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 2600% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 3200%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 33การทดสอบ (94%)
- R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.55 | 0.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 29 เมษายน 2014 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1301.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon R2 (Mullins/Beema/Carrizo-L) ในการทดสอบประสิทธิภาพ