ATI Radeon HD 4870 เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ Radeon HD 4870 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า HD 4870 อย่างมหาศาลถึง 156% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 528 | 773 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.26 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.00 | 1.68 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | TeraScale (2005−2013) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | RV770 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 800 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 750 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 956 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 30.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.2 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 40 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 160 เคบี |
L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 250 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 900 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 115.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 2x DVI, 1x S-Video |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 10.1 (10_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 3.3 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+170%
| 10−12
−170%
|
1440p | 15
+200%
| 5−6
−200%
|
4K | 12
+200%
| 4−5
−200%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 29.90 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 59.80 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 74.75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Hogwarts Legacy | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Far Cry 5 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Fortnite | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Hogwarts Legacy | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
Valorant | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 35
+192%
|
12−14
−192%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+181%
|
16−18
−181%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
Far Cry 5 | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
Fortnite | 21
+163%
|
8−9
−163%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Forza Horizon 5 | 31
+158%
|
12−14
−158%
|
Grand Theft Auto V | 17
+183%
|
6−7
−183%
|
Hogwarts Legacy | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Metro Exodus | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Valorant | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 30
+200%
|
10−11
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4−5
−175%
|
Dota 2 | 47
+161%
|
18−20
−161%
|
Far Cry 5 | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
Hogwarts Legacy | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+158%
|
12−14
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+180%
|
5−6
−180%
|
Valorant | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 15
+200%
|
5−6
−200%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Grand Theft Auto V | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Metro Exodus | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
Valorant | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 7
+250%
|
2−3
−250%
|
Far Cry 5 | 16
+167%
|
6−7
−167%
|
Forza Horizon 4 | 20−22
+186%
|
7−8
−186%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
1440p
Epic
Fortnite | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Grand Theft Auto V | 8
+167%
|
3−4
−167%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+200%
|
4−5
−200%
|
Valorant | 40−45
+175%
|
16−18
−175%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Counter-Strike 2 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Dota 2 | 20
+186%
|
7−8
−186%
|
Far Cry 5 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic
Fortnite | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ ATI HD 4870 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 170% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 8.00 | 3.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 25 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 55 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 150 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 155.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 450%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 435.7%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon HD 4870 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon HD 4870 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป