NVS 4200M เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ NVS 4200M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีประสิทธิภาพดีกว่า NVS 4200M อย่างมหาศาลถึง 1100% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 1165 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.50 | 2.10 |
สถาปัตยกรรม | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Tiger Lake Xe | GF119 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กุมภาพันธ์ 2011 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 96 | 48 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 400 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1350 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 292 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.480 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.1555 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | MXM |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | DDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 800 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 12.8 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
Vulkan | - | N/A |
CUDA | - | 2.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 27
+108%
| 13
−108%
|
1440p | 15
+1400%
| 1−2
−1400%
|
4K | 12
+1100%
| 1−2
−1100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
Battlefield 5 | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Fortnite | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
Valorant | 124
+328%
|
27−30
−328%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
Battlefield 5 | 35
+1650%
|
2−3
−1650%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 96
+380%
|
20−22
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
Dota 2 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Far Cry 5 | 25
+1150%
|
2−3
−1150%
|
Fortnite | 21
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
Forza Horizon 5 | 31
+1450%
|
2−3
−1450%
|
Grand Theft Auto V | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Metro Exodus | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
+650%
|
4−5
−650%
|
Valorant | 112
+286%
|
27−30
−286%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30
+1400%
|
2−3
−1400%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
Dota 2 | 47
+262%
|
12−14
−262%
|
Far Cry 5 | 23
+2200%
|
1−2
−2200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+660%
|
5−6
−660%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+288%
|
8−9
−288%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
Valorant | 23
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
+2100%
|
3−4
−2100%
|
Grand Theft Auto V | 7 | 0−1 |
Metro Exodus | 9−10 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Valorant | 95−100
+1113%
|
8−9
−1113%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Cyberpunk 2077 | 7 | 0−1 |
Far Cry 5 | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 18−20
+1700%
|
1−2
−1700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 7−8 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Valorant | 45−50
+1025%
|
4−5
−1025%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−11 | 0−1 |
Counter-Strike 2 | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Dota 2 | 20
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Far Cry 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Forza Horizon 4 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ NVS 4200M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1400% ในความละเอียด 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 1100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 2100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ NVS 4200M เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (94%)
- NVS 4200M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 7.92 | 0.66 |
ความใหม่ล่าสุด | 15 สิงหาคม 2020 | 22 กุมภาพันธ์ 2011 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 10 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 28 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1100% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%
ในทางกลับกัน NVS 4200M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12%
Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 4200M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 4200M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา