RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Iris Pro Graphics P580

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics P580
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
5.05

RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 762% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ63685
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล91.25
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.8143.95
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Ada Lovelace (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT4eAD107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA5762816
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz1620 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz2130 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million18,900 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt70 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์75.60187.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.21 TFLOPS12 TFLOPS
ROPs948
TMUs7288
Tensor Coresไม่มีข้อมูล88
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล22

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared2000 MHz
ไม่มีข้อมูล256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent4x mini-DisplayPort 1.4a

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.8
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.31.3
CUDA-8.9
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics P580 5.05
RTX 2000 Ada Generation 43.51
+762%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics P580 2020
RTX 2000 Ada Generation 17396
+761%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 21−24
−757%
180−190
+757%
Cyberpunk 2077 10−11
−750%
85−90
+750%
Hogwarts Legacy 9−10
−733%
75−80
+733%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 20−22
−750%
170−180
+750%
Counter-Strike 2 21−24
−757%
180−190
+757%
Cyberpunk 2077 10−11
−750%
85−90
+750%
Far Cry 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Fortnite 27−30
−728%
240−250
+728%
Forza Horizon 4 21−24
−726%
190−200
+726%
Forza Horizon 5 12−14
−746%
110−120
+746%
Hogwarts Legacy 9−10
−733%
75−80
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−742%
160−170
+742%
Valorant 60−65
−720%
500−550
+720%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 20−22
−750%
170−180
+750%
Counter-Strike 2 21−24
−757%
180−190
+757%
Counter-Strike: Global Offensive 85−90
−724%
700−750
+724%
Cyberpunk 2077 10−11
−750%
85−90
+750%
Dota 2 40−45
−733%
350−400
+733%
Far Cry 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Fortnite 27−30
−728%
240−250
+728%
Forza Horizon 4 21−24
−726%
190−200
+726%
Forza Horizon 5 12−14
−746%
110−120
+746%
Grand Theft Auto V 16−18
−724%
140−150
+724%
Hogwarts Legacy 9−10
−733%
75−80
+733%
Metro Exodus 9−10
−733%
75−80
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−742%
160−170
+742%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−757%
120−130
+757%
Valorant 60−65
−720%
500−550
+720%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−750%
170−180
+750%
Cyberpunk 2077 10−11
−750%
85−90
+750%
Dota 2 40−45
−733%
350−400
+733%
Far Cry 5 14−16
−757%
120−130
+757%
Forza Horizon 4 21−24
−726%
190−200
+726%
Hogwarts Legacy 9−10
−733%
75−80
+733%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−742%
160−170
+742%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−757%
120−130
+757%
Valorant 60−65
−720%
500−550
+720%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 27−30
−728%
240−250
+728%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
−757%
60−65
+757%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−711%
300−310
+711%
Grand Theft Auto V 5−6
−700%
40−45
+700%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−748%
280−290
+748%
Valorant 55−60
−718%
450−500
+718%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−700%
40−45
+700%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 10−12
−718%
90−95
+718%
Forza Horizon 4 12−14
−733%
100−105
+733%
Hogwarts Legacy 5−6
−700%
40−45
+700%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−757%
60−65
+757%

1440p
Epic Preset

Fortnite 10−11
−750%
85−90
+750%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−724%
140−150
+724%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−700%
8−9
+700%
Valorant 24−27
−733%
200−210
+733%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 1−2
−700%
8−9
+700%
Dota 2 16−18
−724%
140−150
+724%
Far Cry 5 6−7
−733%
50−55
+733%
Forza Horizon 4 7−8
−757%
60−65
+757%
Hogwarts Legacy 0−1 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−700%
40−45
+700%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−700%
40−45
+700%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 5.05 43.51
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 12 กุมภาพันธ์ 2024
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 70 วัตต์

Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 366.7%

ในทางกลับกัน RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 761.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%

RTX 2000 Ada Generation เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Pro Graphics P580
Iris Pro Graphics P580
NVIDIA RTX 2000 Ada Generation
RTX 2000 Ada Generation

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 5 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics P580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 40 โหวต

ให้คะแนน RTX 2000 Ada Generation ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics P580 หรือ RTX 2000 Ada Generation เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่