Quadro P3200 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 กับ Quadro P3200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P3200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics P580 อย่างมหาศาลถึง 329% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 637 | 266 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.83 | 20.43 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | GP104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 1328 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1543 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 7,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 172.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 5.53 TFLOPS |
| ROPs | 9 | 64 |
| TMUs | 72 | 112 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-B (3.0) |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 6 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1753 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 168.3 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 18−20
−367%
| 84
+367%
|
| 4K | 6−7
−367%
| 28
+367%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−464%
|
79
+464%
|
| Fortnite | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−313%
|
95
+313%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−481%
|
120−130
+481%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
−186%
|
240−250
+186%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−429%
|
74
+429%
|
| Fortnite | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−283%
|
88
+283%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−415%
|
65−70
+415%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−359%
|
75−80
+359%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| Metro Exodus | 9−10
−411%
|
45−50
+411%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
84
+500%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 20−22
−330%
|
85−90
+330%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Dota 2 | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−400%
|
70
+400%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−213%
|
72
+213%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−367%
|
40−45
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−326%
|
80−85
+326%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−229%
|
46
+229%
|
| Valorant | 60−65
−149%
|
150−160
+149%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−276%
|
100−110
+276%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−543%
|
45−50
+543%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−308%
|
150−160
+308%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−640%
|
35−40
+640%
|
| Metro Exodus | 4−5
−600%
|
27−30
+600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−427%
|
170−180
+427%
|
| Valorant | 55−60
−247%
|
190−200
+247%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−1100%
|
60−65
+1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−400%
|
20−22
+400%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−327%
|
45−50
+327%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−350%
|
50−55
+350%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−371%
|
30−35
+371%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−390%
|
45−50
+390%
|
4K
High Preset
| Grand Theft Auto V | 16−18
−129%
|
35−40
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
−2700%
|
28
+2700%
|
| Valorant | 24−27
−404%
|
120−130
+404%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1500%
|
30−35
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Dota 2 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−283%
|
21−24
+283%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−429%
|
35−40
+429%
|
| Hogwarts Legacy | 0−1 | 12−14 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−340%
|
21−24
+340%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Quadro P3200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P3200 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P3200 เร็วกว่า 2700%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P3200 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 4.87 | 20.88 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 21 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | 6 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน Quadro P3200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 328.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี
Quadro P3200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics P580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics P580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P3200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
