Iris Pro Graphics 5200 เทียบกับ Iris Pro Graphics P580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics P580 และ Iris Pro Graphics 5200 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Pro Graphics P580 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 5200 อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 637 | 789 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 23.70 | 6.93 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.0 (2015−2016) | Generation 7.5 (2013) |
ชื่อรหัส GPU | Skylake GT4e | Haswell GT3e |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 576 | 320 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 350 MHz | 200 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1200 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 392 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+ | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 75.60 | 48.00 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.21 TFLOPS | 0.768 TFLOPS |
ROPs | 9 | 4 |
TMUs | 72 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | Ring Bus |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | DDR3L/LPDDR3/DDR4 | System shared + 128 เอ็มบี eDRAM |
จำนวน RAM สูงสุด | 64 จีบี | System shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 30−35
+66.7%
| 18
−66.7%
|
4K | 10−12
+42.9%
| 7
−42.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Fortnite | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Valorant | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+63.5%
|
52
−63.5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Fortnite | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Forza Horizon 5 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
+240%
|
5
−240%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
Dota 2 | 40−45
+50%
|
27−30
−50%
|
Far Cry 5 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Hogwarts Legacy | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
Valorant | 60−65
+32.6%
|
45−50
−32.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Metro Exodus | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+38.5%
|
24−27
−38.5%
|
Valorant | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 0−1 |
Valorant | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Dota 2 | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Hogwarts Legacy | 0−1 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics P580 และ Iris Pro Graphics 5200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics P580 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics P580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.79 | 2.80 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2015 | 27 พฤษภาคม 2013 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 22 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Pro Graphics P580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57.1%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
Iris Pro Graphics P580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ