Radeon Vega 7 เทียบกับ Iris Pro Graphics 6200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 6200 และ Radeon Vega 7 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Vega 7 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 6200 อย่างน่าประทับใจ 89% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 701 | 535 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 12 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 11.46 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | GCN 5.1 (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT3e | Cezanne |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 5 กันยายน 2014 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 448 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1100 MHz | 1900 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 9,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 52.80 | 53.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8448 TFLOPS | 1.702 TFLOPS |
ROPs | 6 | 8 |
TMUs | 48 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | System Shared |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.4 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | + | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 12−14
−91.7%
| 23
+91.7%
|
1440p | 12−14
−108%
| 25
+108%
|
4K | 7−8
−114%
| 15
+114%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−61.1%
|
29
+61.1%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−200%
|
18
+200%
|
Metro Exodus | 9−10
−133%
|
21
+133%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−108%
|
27
+108%
|
Valorant | 9−10
−222%
|
29
+222%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−33.3%
|
28
+33.3%
|
Fortnite | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Metro Exodus | 9−10
−66.7%
|
15
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
Valorant | 9−10
−55.6%
|
14
+55.6%
|
World of Tanks | 65−70
+15.5%
|
58
−15.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Dota 2 | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
Far Cry 5 | 21−24
−57.1%
|
30−35
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−16.7%
|
21
+16.7%
|
Forza Horizon 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Valorant | 9−10
−178%
|
25
+178%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 3−4
−200%
|
9−10
+200%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−66.7%
|
5−6
+66.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
−78.6%
|
50−55
+78.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
World of Tanks | 27−30
−92.9%
|
50−55
+92.9%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−160%
|
12−14
+160%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Far Cry 5 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−200%
|
14−16
+200%
|
Forza Horizon 5 | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 1−2
−1000%
|
10−12
+1000%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
Valorant | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
Red Dead Redemption 2 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Dota 2 | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
Far Cry 5 | 4−5
−125%
|
9−10
+125%
|
Fortnite | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Forza Horizon 4 | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−150%
|
5−6
+150%
|
Valorant | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 6200 และ Vega 7 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Vega 7 เร็วกว่า 92% ในความละเอียด 1080p
- Vega 7 เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1440p
- Vega 7 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม World of Tanks ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Pro Graphics 6200 เร็วกว่า 16%
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Vega 7 เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Iris Pro Graphics 6200 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Vega 7 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (8%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.96 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 กันยายน 2014 | 13 เมษายน 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 45 วัตต์ |
Iris Pro Graphics 6200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
ในทางกลับกัน Vega 7 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Vega 7 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 6200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ