Quadro 600 เทียบกับ Iris Pro Graphics 580

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 580 กับ Quadro 600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Pro Graphics 580
2015
64 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.43
+249%

Iris Pro Graphics 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า 600 อย่างมหาศาลถึง 249% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ6621035
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.16
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.612.32
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT4eGF108
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)13 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$179

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA57696
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก350 MHz640 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา950 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million585 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt40 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์68.4010.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.094 TFLOPS0.2458 TFLOPS
ROPs98
TMUs7216

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR3
จำนวน RAM สูงสุด64 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared800 MHz
ไม่มีข้อมูล25.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DVI, 1x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 580 4.43
+249%
Quadro 600 1.27

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 580 1841
+249%
Quadro 600 527

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
+260%
5−6
−260%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล35.80

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+260%
5−6
−260%
Valorant 55−60
+256%
16−18
−256%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike 2 18−20
+260%
5−6
−260%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+271%
21−24
−271%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 15
+275%
4−5
−275%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Fortnite 24−27
+271%
7−8
−271%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Forza Horizon 5 10−12
+267%
3−4
−267%
Grand Theft Auto V 14−16
+275%
4−5
−275%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
Metro Exodus 8−9
+300%
2−3
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+256%
16−18
−256%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 18−20
+260%
5−6
−260%
Cyberpunk 2077 9−10
+350%
2−3
−350%
Dota 2 14
+250%
4−5
−250%
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Forza Horizon 4 21−24
+250%
6−7
−250%
Hogwarts Legacy 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+260%
5−6
−260%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+333%
3−4
−333%
Valorant 55−60
+256%
16−18
−256%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+271%
7−8
−271%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+500%
1−2
−500%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+278%
9−10
−278%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+278%
9−10
−278%
Valorant 45−50
+250%
14−16
−250%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 3−4 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 10−12
+267%
3−4
−267%
Hogwarts Legacy 5−6
+400%
1−2
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+500%
1−2
−500%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
+350%
2−3
−350%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
+300%
4−5
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 0−1 0−1
Valorant 21−24
+267%
6−7
−267%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+275%
4−5
−275%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 6−7
+500%
1−2
−500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+400%
1−2
−400%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+400%
1−2
−400%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 580 และ Quadro 600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Pro Graphics 580 เร็วกว่า 260% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.43 1.27
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 13 ธันวาคม 2010
จำนวน RAM สูงสุด 64 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 40 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 40 วัตต์

Iris Pro Graphics 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 248.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 166.7%

Iris Pro Graphics 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro 600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Pro Graphics 580 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro 600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Pro Graphics 580
Iris Pro Graphics 580
NVIDIA Quadro 600
Quadro 600

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 18 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 580 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 422 โหวต

ให้คะแนน Quadro 600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 580 หรือ Quadro 600 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่