Arc A370M เทียบกับ Iris Pro Graphics 5200

#โฆษณา 
ซื้อ
VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Pro Graphics 5200 และ Arc A370M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Pro Graphics 5200
2013
System shared System shared + 128 MB eDRAM,45 Watt
2.95

Arc A370M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Pro Graphics 5200 อย่างมหาศาลถึง 333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ788401
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน6.9625.86
สถาปัตยกรรมGeneration 7.5 (2013)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUHaswell GT3eDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3201024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก200 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1200 MHz1550 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์392 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต22 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)45 Watt35 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0099.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS3.174 TFLOPS
ROPs432
TMUs4064
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem shared + 128 เอ็มบี eDRAMGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1750 MHz
ไม่มีข้อมูล112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.34.6
OpenCL1.23.0
Vulkan+1.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Pro Graphics 5200 2.95
Arc A370M 12.78
+333%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Pro Graphics 5200 1179
Arc A370M 5115
+334%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Pro Graphics 5200 1923
Arc A370M 12090
+529%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Pro Graphics 5200 1381
Arc A370M 8149
+490%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Pro Graphics 5200 11930
Arc A370M 35604
+198%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD18
−117%
39
+117%
1440p4−5
−400%
20
+400%
4K7
−386%
34
+386%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Cyberpunk 2077 6−7
−667%
46
+667%
Hogwarts Legacy 7−8
−514%
43
+514%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Cyberpunk 2077 6−7
−517%
37
+517%
Far Cry 5 7−8
−600%
49
+600%
Fortnite 14−16
−380%
70−75
+380%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Forza Horizon 5 5−6
−680%
35−40
+680%
Hogwarts Legacy 7−8
−329%
30
+329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
Valorant 45−50
−137%
100−110
+137%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Counter-Strike 2 8−9
−763%
65−70
+763%
Counter-Strike: Global Offensive 52
−238%
170−180
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−317%
25
+317%
Dota 2 27−30
−143%
68
+143%
Far Cry 5 7−8
−557%
46
+557%
Fortnite 14−16
−380%
70−75
+380%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Forza Horizon 5 5−6
−680%
35−40
+680%
Grand Theft Auto V 5
−480%
29
+480%
Hogwarts Legacy 7−8
−186%
20
+186%
Metro Exodus 5−6
−580%
34
+580%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−430%
53
+430%
Valorant 45−50
−137%
100−110
+137%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−440%
50−55
+440%
Cyberpunk 2077 6−7
−250%
21
+250%
Dota 2 27−30
−136%
66
+136%
Far Cry 5 7−8
−514%
43
+514%
Forza Horizon 4 14−16
−279%
50−55
+279%
Hogwarts Legacy 7−8
−85.7%
13
+85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−246%
45−50
+246%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−11
−160%
26
+160%
Valorant 45−50
−137%
100−110
+137%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 14−16
−380%
70−75
+380%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 3−4
−667%
21−24
+667%
Counter-Strike: Global Offensive 21−24
−343%
90−95
+343%
Grand Theft Auto V 2−3
−450%
11
+450%
Metro Exodus 1−2
−1900%
20
+1900%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−419%
100−110
+419%
Valorant 27−30
−375%
130−140
+375%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 2−3
−450%
10−12
+450%
Far Cry 5 7−8
−314%
29
+314%
Forza Horizon 4 7−8
−329%
30−33
+329%
Hogwarts Legacy 3−4
−333%
12−14
+333%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−260%
18−20
+260%

1440p
Epic Preset

Fortnite 5−6
−440%
27−30
+440%

4K
High Preset

Grand Theft Auto V 16−18
−50%
24−27
+50%
Valorant 14−16
−379%
65−70
+379%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−300%
4−5
+300%
Dota 2 8−9
−400%
40
+400%
Far Cry 5 5−6
−160%
12−14
+160%
Forza Horizon 4 2−3
−1000%
21−24
+1000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%
Metro Exodus 8−9
+0%
8−9
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
16−18
+0%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Hogwarts Legacy 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Pro Graphics 5200 และ Arc A370M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เร็วกว่า 117% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A370M เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A370M เร็วกว่า 386% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A370M เร็วกว่า 1900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A370M เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 8การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.95 12.78
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2013 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 22 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 45 วัตต์ 35 วัตต์

Arc A370M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 333.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 266.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28.6%

Arc A370M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Pro Graphics 5200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Pro Graphics 5200
Iris Pro Graphics 5200
Intel Arc A370M
Arc A370M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 167 โหวต

ให้คะแนน Iris Pro Graphics 5200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 178 โหวต

ให้คะแนน Arc A370M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Pro Graphics 5200 หรือ Arc A370M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่