UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เทียบกับ Iris Plus Graphics 655

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Plus Graphics 655
2018
15 Watt
3.86
+96.9%

Iris Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) อย่างน่าประทับใจ 97% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ674866
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน20.5015.61
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Gen. 11 (2021)
ชื่อรหัส GPUCoffee Lake GT3eGen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38424
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz350 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1050 MHz800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+++10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt4.8 - 10 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์50.40ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8064 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs6ไม่มีข้อมูล
TMUs48ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing Busไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุดSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Sharedไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน++

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12_1
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.6ไม่มีข้อมูล
OpenCL3.0ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.3-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 655 3.86
+96.9%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1.96

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Plus Graphics 655 2894
+98.5%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1458

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Plus Graphics 655 1983
+79.3%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 1106

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Plus Graphics 655 14343
+71%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 8388

3DMark Time Spy Graphics

Iris Plus Graphics 655 605
+93.8%
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) 312

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+61.5%
13
−61.5%
1440p10
+100%
5−6
−100%
4K16
+100%
8−9
−100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Far Cry 5 11
+267%
3−4
−267%
Fortnite 22
+120%
10−11
−120%
Forza Horizon 4 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 5 10−11
+233%
3−4
−233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%
Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Counter-Strike 2 16−18
+433%
3−4
−433%
Counter-Strike: Global Offensive 50
+16.3%
40−45
−16.3%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 32
+88.2%
17
−88.2%
Far Cry 5 10
+233%
3−4
−233%
Fortnite 24−27
+140%
10−11
−140%
Forza Horizon 4 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
Forza Horizon 5 10−11
+233%
3−4
−233%
Grand Theft Auto V 10
+100%
5−6
−100%
Metro Exodus 6
+100%
3−4
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
+37.5%
8
−37.5%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+183%
6−7
−183%
Cyberpunk 2077 9−10
+80%
5−6
−80%
Dota 2 28
+75%
16
−75%
Far Cry 5 9
+200%
3−4
−200%
Forza Horizon 4 20−22
+81.8%
10−12
−81.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+54.5%
10−12
−54.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
+50%
4
−50%
Valorant 55−60
+40%
40−45
−40%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 24−27
+140%
10−11
−140%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+200%
2−3
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+113%
14−16
−113%
Grand Theft Auto V 4
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+60%
20−22
−60%
Valorant 45−50
+165%
16−18
−165%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+100%
5−6
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+100%
3−4
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+100%
4−5
−100%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+200%
1−2
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 12
+100%
6−7
−100%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 21−24
+90.9%
10−12
−90.9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 12
+140%
5−6
−140%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 62% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 433%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในการทดสอบทั้ง 55 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.86 1.96
ความใหม่ล่าสุด 3 เมษายน 2018 11 มกราคม 2021
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 4 วัตต์

Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 96.9%

ในทางกลับกัน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 275%

Iris Plus Graphics 655 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 655
Iris Plus Graphics 655
Intel UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)
UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU)

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 345 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 655 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 58 โหวต

ให้คะแนน UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 655 หรือ UHD Graphics (Jasper Lake 24 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่