Radeon Pro Vega II Duo เทียบกับ Iris Plus Graphics 655
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 กับ Radeon Pro Vega II Duo รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro II Duo มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 655 อย่างมหาศาลถึง 713% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 722 | 172 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 2.52 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.06 | 5.41 |
| สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | Vega 20 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $4,399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 4096 ×2 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | 1720 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 13,230 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 475 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 440.3 ×2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 14.09 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 6 | 64 ×2 |
| TMUs | 48 | 256 ×2 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | Apple MPX |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | Quad-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 32 จีบี ×2 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 4096 Bit ×2 |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 1.02 ทีบี/s ×2 | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.0b, 4x Thunderbolt |
| HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 21
−710%
| 170−180
+710%
|
| 1440p | 10
−700%
| 80−85
+700%
|
| 4K | 16
−713%
| 130−140
+713%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 25.88 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 54.99 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 33.84 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Far Cry 5 | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Fortnite | 22
−673%
|
170−180
+673%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50
−700%
|
400−450
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 32
−713%
|
260−270
+713%
|
| Far Cry 5 | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Fortnite | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−673%
|
85−90
+673%
|
| Grand Theft Auto V | 10
−700%
|
80−85
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| Metro Exodus | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−673%
|
85−90
+673%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Dota 2 | 28
−686%
|
220−230
+686%
|
| Far Cry 5 | 9
−678%
|
70−75
+678%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−700%
|
160−170
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10
−678%
|
70−75
+678%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−665%
|
130−140
+665%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−650%
|
45−50
+650%
|
| Valorant | 55−60
−627%
|
400−450
+627%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−692%
|
190−200
+692%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Grand Theft Auto V | 4
−650%
|
30−33
+650%
|
| Metro Exodus | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−713%
|
260−270
+713%
|
| Valorant | 40−45
−695%
|
350−400
+695%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−700%
|
80−85
+700%
|
| Hogwarts Legacy | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−650%
|
45−50
+650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−713%
|
65−70
+713%
|
4K
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−713%
|
130−140
+713%
|
| Valorant | 21−24
−710%
|
170−180
+710%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−700%
|
8−9
+700%
|
| Dota 2 | 12
−692%
|
95−100
+692%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−700%
|
24−27
+700%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−700%
|
40−45
+700%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
4K
Epic
| Fortnite | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ Pro Vega II Duo แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro Vega II Duo เร็วกว่า 710% ในความละเอียด 1080p
- Pro Vega II Duo เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
- Pro Vega II Duo เร็วกว่า 713% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 3.90 | 31.71 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 เมษายน 2018 | 3 มิถุนายน 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 475 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 3066.7%
ในทางกลับกัน Pro Vega II Duo มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 713.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro Vega II Duo เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 655 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 655 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro Vega II Duo เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
