GeForce 9300M GS เทียบกับ Iris Plus Graphics 655
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 655 และ GeForce 9300M GS โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Iris Plus Graphics 655 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M GS อย่างมหาศาลถึง 1333% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 680 | 1345 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.27 | 1.63 |
สถาปัตยกรรม | Generation 9.5 (2016−2020) | Tesla (2006−2010) |
ชื่อรหัส GPU | Coffee Lake GT3e | G98 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 8 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 550 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1050 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 210 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm+++ | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 13 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 50.40 | 4.400 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.8064 TFLOPS | 0.0224 TFLOPS |
กิกะฟลอปส์ | ไม่มีข้อมูล | 34 |
ROPs | 6 | 4 |
TMUs | 48 | 8 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | MXM-I |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR3 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 256 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 700 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 11.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 3.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.3 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 21
+2000%
| 1−2
−2000%
|
1440p | 10 | 0−1 |
4K | 16
+1500%
| 1−2
−1500%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Far Cry 5 | 11 | 0−1 |
Fortnite | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+1500%
|
1−2
−1500%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Far Cry 5 | 10 | 0−1 |
Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Forza Horizon 5 | 10−11 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 10 | 0−1 |
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Metro Exodus | 6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Dota 2 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
Far Cry 5 | 9 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+143%
|
7−8
−143%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+20%
|
5−6
−20%
|
Valorant | 55−60
+112%
|
24−27
−112%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 6−7 | 0−1 |
Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
+1500%
|
2−3
−1500%
|
Grand Theft Auto V | 4 | 0−1 |
Metro Exodus | 3−4 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+1350%
|
2−3
−1350%
|
Valorant | 45−50
+1400%
|
3−4
−1400%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry 5 | 10−11
+233%
|
3−4
−233%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Hogwarts Legacy | 4−5 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 8−9 | 0−1 |
4K
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 12 | 0−1 |
Grand Theft Auto V | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Valorant | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Dota 2 | 12 | 0−1 |
Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Forza Horizon 4 | 5−6 | 0−1 |
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 655 และ 9300M GS แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 2000% ในความละเอียด 1080p
- Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics 655 เร็วกว่า 1350%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Iris Plus Graphics 655 เหนือกว่า 9300M GS ในการทดสอบทั้ง 31 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 4.30 | 0.30 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 เมษายน 2018 | 4 มิถุนายน 2008 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 65 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 13 วัตต์ |
Iris Plus Graphics 655 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1333.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%
ในทางกลับกัน 9300M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15.4%
Iris Plus Graphics 655 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ