GeForce 9800 GTX vs Iris Plus Graphics 650

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 650 กับ GeForce 9800 GTX รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 650
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
4.20
+128%

Plus Graphics 650 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800 GTX อย่างมหาศาลถึง 128% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ726963
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.08
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน21.561.01
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eG92
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)28 มีนาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA384128
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz675 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1150 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million754 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt140 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์55.2043.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8832 TFLOPS0.4321 TFLOPS
ROPs616
TMUs4864
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR3
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1100 MHz
ไม่มีข้อมูล70.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentHDTVDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-Via Adapter
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 650 4.20
+128%
9800 GTX 1.84

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 650 1757
+128%
ตัวอย่าง: 270
9800 GTX 769
ตัวอย่าง: 3

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD22
+144%
9−10
−144%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล33.22

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Resident Evil 4 Remake 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Fortnite 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
Valorant 55−60
+133%
24−27
−133%

Full HD
High

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Counter-Strike 2 18−20
+157%
7−8
−157%
Counter-Strike: Global Offensive 75−80
+150%
30−33
−150%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 30
+150%
12−14
−150%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Fortnite 24−27
+150%
10−11
−150%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
Forza Horizon 5 10−12
+175%
4−5
−175%
Grand Theft Auto V 8
+167%
3−4
−167%
Metro Exodus 8−9
+167%
3−4
−167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+133%
24−27
−133%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 16−18
+143%
7−8
−143%
Cyberpunk 2077 9−10
+200%
3−4
−200%
Dota 2 25
+150%
10−11
−150%
Far Cry 5 12−14
+160%
5−6
−160%
Forza Horizon 4 20−22
+150%
8−9
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+143%
7−8
−143%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+140%
5−6
−140%
Valorant 55−60
+133%
24−27
−133%

Full HD
Epic

Fortnite 24−27
+150%
10−11
−150%

1440p
High

Counter-Strike 2 9−10
+200%
3−4
−200%
Counter-Strike: Global Offensive 30−35
+129%
14−16
−129%
Grand Theft Auto V 2−3 0−1
Metro Exodus 3−4
+200%
1−2
−200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+136%
14−16
−136%
Valorant 45−50
+150%
18−20
−150%

1440p
Ultra

Battlefield 5 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+200%
1−2
−200%
Far Cry 5 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 10−11
+150%
4−5
−150%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+200%
2−3
−200%

1440p
Epic

Fortnite 8−9
+167%
3−4
−167%

4K
High

Grand Theft Auto V 16−18
+129%
7−8
−129%
Valorant 21−24
+133%
9−10
−133%

4K
Ultra

Battlefield 5 0−1 0−1
Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 14−16
+133%
6−7
−133%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+300%
1−2
−300%

4K
Epic

Fortnite 4−5
+300%
1−2
−300%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 650 และ 9800 GTX แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 650 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 4.20 1.84
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 28 มีนาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 140 วัตต์

Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 833%

Iris Plus Graphics 650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800 GTX ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9800 GTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.7 99 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 236 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800 GTX ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 650 หรือ GeForce 9800 GTX เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่