GeForce 9400 GT เทียบกับ Iris Plus Graphics 640

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ GeForce 9400 GT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.56
+674%

Plus Graphics 640 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9400 GT อย่างมหาศาลถึง 674% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7671302
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.230.71
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eG96C
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 สิงหาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$79.99

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38416
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz550 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million314 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++55 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt50 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.804.400
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS0.0448 TFLOPS
ROPs64
TMUs488
L2 Cacheไม่มีข้อมูล32 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล168 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4DDR2
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared400 MHz
ไม่มีข้อมูล12.8 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentDual Link DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.56
+674%
9400 GT 0.46

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
+668%
ตัวอย่าง: 885
9400 GT 194
ตัวอย่าง: 1418

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
+950%
2−3
−950%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล40.00

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Escape from Tarkov 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 50−55
+750%
6−7
−750%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Counter-Strike 2 14−16
+1300%
1−2
−1300%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
+713%
8−9
−713%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 29
+867%
3−4
−867%
Escape from Tarkov 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
Forza Horizon 5 9−10
+800%
1−2
−800%
Grand Theft Auto V 6 0−1
Metro Exodus 6−7 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1400%
1−2
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Valorant 50−55
+750%
6−7
−750%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Cyberpunk 2077 7−8 0−1
Dota 2 21
+950%
2−3
−950%
Escape from Tarkov 12−14
+1200%
1−2
−1200%
Far Cry 5 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Forza Horizon 4 16−18
+750%
2−3
−750%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+1400%
1−2
−1400%
The Witcher 3: Wild Hunt 4 0−1
Valorant 50−55
+750%
6−7
−750%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
+900%
2−3
−900%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8 0−1
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
+800%
3−4
−800%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+900%
3−4
−900%
Valorant 35−40
+800%
4−5
−800%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 7−8 0−1
Far Cry 5 6−7 0−1
Forza Horizon 4 9−10
+800%
1−2
−800%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6 0−1

1440p
Epic

Fortnite 7−8 0−1

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Valorant 18−20
+800%
2−3
−800%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ 9400 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics 640 เร็วกว่า 950% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.56 0.46
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 27 สิงหาคม 2008
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 512 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 55 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 50 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 673.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 292.9%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%

Iris Plus Graphics 640 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9400 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9400 GT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
NVIDIA GeForce 9400 GT
GeForce 9400 GT

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 318 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 524 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9400 GT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ GeForce 9400 GT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่