FirePro S9000 เทียบกับ Iris Plus Graphics 640

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Plus Graphics 640 กับ FirePro S9000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Plus Graphics 640
2017
32 จีบี DDR3L/LPDDR3/DDR4,15 Watt
3.54

S9000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 640 อย่างมหาศาลถึง 240% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ767441
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.44
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน18.204.13
สถาปัตยกรรมGeneration 9.5 (2016−2020)GCN 1.0 (2012−2020)
ชื่อรหัส GPUKaby Lake GT3eTahiti
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)24 สิงหาคม 2012 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$2,499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz900 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1100 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million4,313 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm++28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt350 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.80100.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.8448 TFLOPS3.226 TFLOPS
ROPs632
TMUs48112
L1 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล768 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์ไม่มีข้อมูลFull Height/Full Length
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3L/LPDDR3/DDR4GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด32 จีบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1375 MHz
ไม่มีข้อมูล264 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependent1x DisplayPort
จำนวนพอร์ต DisplayPortไม่มีข้อมูล1
รองรับ DVI แบบ Dual-Link-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_1)
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.64.6
OpenCL3.01.2
Vulkan1.31.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Plus Graphics 640 3.54
FirePro S9000 12.04
+240%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Plus Graphics 640 1489
ตัวอย่าง: 881
FirePro S9000 5059
+240%
ตัวอย่าง: 6

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD21
−233%
70−75
+233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล35.70

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 14−16
−221%
45−50
+221%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
−208%
40−45
+208%
Counter-Strike 2 14−16
−221%
45−50
+221%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Escape from Tarkov 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Fortnite 20−22
−225%
65−70
+225%
Forza Horizon 4 16−18
−224%
55−60
+224%
Forza Horizon 5 9−10
−233%
30−33
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 50−55
−233%
170−180
+233%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
−208%
40−45
+208%
Counter-Strike 2 14−16
−221%
45−50
+221%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−238%
220−230
+238%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Dota 2 29
−228%
95−100
+228%
Escape from Tarkov 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Fortnite 20−22
−225%
65−70
+225%
Forza Horizon 4 16−18
−224%
55−60
+224%
Forza Horizon 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Grand Theft Auto V 6
−200%
18−20
+200%
Metro Exodus 6−7
−200%
18−20
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−218%
35−40
+218%
Valorant 50−55
−233%
170−180
+233%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
−208%
40−45
+208%
Cyberpunk 2077 7−8
−200%
21−24
+200%
Dota 2 21
−233%
70−75
+233%
Escape from Tarkov 12−14
−208%
40−45
+208%
Far Cry 5 10−12
−218%
35−40
+218%
Forza Horizon 4 16−18
−224%
55−60
+224%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 4
−200%
12−14
+200%
Valorant 50−55
−233%
170−180
+233%

Full HD
Epic

Fortnite 20−22
−225%
65−70
+225%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
−200%
21−24
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−233%
90−95
+233%
Grand Theft Auto V 1−2
−200%
3−4
+200%
Metro Exodus 2−3
−200%
6−7
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
−233%
100−105
+233%
Valorant 35−40
−233%
120−130
+233%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3
−200%
6−7
+200%
Escape from Tarkov 7−8
−200%
21−24
+200%
Far Cry 5 6−7
−200%
18−20
+200%
Forza Horizon 4 9−10
−233%
30−33
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−220%
16−18
+220%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
−200%
21−24
+200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−233%
50−55
+233%
Valorant 18−20
−233%
60−65
+233%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−200%
3−4
+200%
Dota 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Escape from Tarkov 2−3
−200%
6−7
+200%
Far Cry 5 2−3
−200%
6−7
+200%
Forza Horizon 4 4−5
−200%
12−14
+200%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−200%
12−14
+200%

4K
Epic

Fortnite 4−5
−200%
12−14
+200%

นี่คือวิธีที่ Iris Plus Graphics 640 และ FirePro S9000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • FirePro S9000 เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.54 12.04
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 24 สิงหาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 32 จีบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 350 วัตต์

Iris Plus Graphics 640 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2233.3%

ในทางกลับกัน FirePro S9000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 240.1%

FirePro S9000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 640 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Plus Graphics 640 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ FirePro S9000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Plus Graphics 640
Iris Plus Graphics 640
AMD FirePro S9000
FirePro S9000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 317 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics 640 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 7 โหวต

ให้คะแนน FirePro S9000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Plus Graphics 640 หรือ FirePro S9000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่