GeForce 9600 GSO 512 เทียบกับ Iris Graphics 550

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 550 กับ GeForce 9600 GSO 512 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 550
2015
15 Watt
3.44
+341%

Graphics 550 มีประสิทธิภาพดีกว่า 9600 GSO 512 อย่างมหาศาลถึง 341% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ7751203
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน17.690.67
สถาปัตยกรรมGeneration 9.0 (2015−2016)Tesla (2006−2010)
ชื่อรหัส GPUSkylake GT3eG94
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กันยายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 ตุลาคม 2008 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA38448
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz650 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million505 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm+65 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt90 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล105 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.0015.60
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS0.156 TFLOPS
ROPs616
TMUs4824
L2 Cacheไม่มีข้อมูล64 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 2.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล229 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-2-way

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR3
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared900 MHz
ไม่มีข้อมูล57.6 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentTwo Dual Link DVIHDTV
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลS/PDIF

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)11.1 (10_0)
รุ่นเชดเดอร์6.44.0
OpenGL4.62.1
OpenCL3.01.1
Vulkan1.3N/A
CUDA-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Graphics 550 3.44
+341%
9600 GSO 512 0.78

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 550 1446
+340%
ตัวอย่าง: 306
9600 GSO 512 329
ตัวอย่าง: 95

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD20
+400%
4−5
−400%
1440p28
+367%
6−7
−367%
4K50
+400%
10−12
−400%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 16
+433%
3−4
−433%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%

Full HD
Medium

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 13
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Escape from Tarkov 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 50−55
+400%
10−11
−400%

Full HD
High

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike 2 12−14
+550%
2−3
−550%
Counter-Strike: Global Offensive 54
+350%
12−14
−350%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 28
+367%
6−7
−367%
Escape from Tarkov 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Fortnite 18−20
+375%
4−5
−375%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
Forza Horizon 5 9−10
+350%
2−3
−350%
Grand Theft Auto V 6
+500%
1−2
−500%
Metro Exodus 3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 8
+700%
1−2
−700%
Valorant 50−55
+400%
10−11
−400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14
+550%
2−3
−550%
Cyberpunk 2077 7−8
+600%
1−2
−600%
Dota 2 25
+400%
5−6
−400%
Escape from Tarkov 12−14
+550%
2−3
−550%
Far Cry 5 10−11
+400%
2−3
−400%
Forza Horizon 4 16−18
+467%
3−4
−467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+400%
3−4
−400%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+450%
2−3
−450%
Valorant 50−55
+400%
10−11
−400%

Full HD
Epic

Fortnite 18−20
+375%
4−5
−375%

1440p
High

Counter-Strike 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Counter-Strike: Global Offensive 28
+367%
6−7
−367%
Grand Theft Auto V 1−2 0−1
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−33
+400%
6−7
−400%
Valorant 35−40
+400%
7−8
−400%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Escape from Tarkov 7−8
+600%
1−2
−600%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 8−9
+700%
1−2
−700%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+400%
1−2
−400%

1440p
Epic

Fortnite 7−8
+600%
1−2
−600%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
+400%
3−4
−400%
Valorant 16−18
+467%
3−4
−467%

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2 0−1
Dota 2 10−12
+450%
2−3
−450%
Escape from Tarkov 2−3 0−1
Far Cry 5 2−3 0−1
Forza Horizon 4 4−5 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 0−1

4K
Epic

Fortnite 4−5 0−1

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 550 และ 9600 GSO 512 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 367% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Graphics 550 เร็วกว่า 400% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 3.44 0.78
ความใหม่ล่าสุด 1 กันยายน 2015 23 ตุลาคม 2008
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 65 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 90 วัตต์

Iris Graphics 550 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 341% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 364.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 500%

Iris Graphics 550 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9600 GSO 512 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 550 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce 9600 GSO 512 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 550
Iris Graphics 550
NVIDIA GeForce 9600 GSO 512
GeForce 9600 GSO 512

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.3 55 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 550 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 64 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9600 GSO 512 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Graphics 550 หรือ GeForce 9600 GSO 512 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่